- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-15
- Bylos Nr.
- 2-3133-470/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02312-20012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- R. Ž.
- Atsakovas
- T. R.
- Išvadą teikia
- Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė, sekretoriaujant R.Šimanskienei, dalyvaujant ieškovei R. Ž., jos atstovui adv. V. A., institucijos atstovei D. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Ž. ieškinį su atsakovu T. R., institucija, teikiančia išvadą – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. Ž. prašo priteisti iš atsakovo T. R. išlaikymą jų nepilnamečiam sūnui D. R., gim. (duomenys neskelbtini), po 500 litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Taip pat prašo priteisti 18000 litų išlaikymo įsiskolinimą, skaičiuojamą nuo 2009-07-16 iki ieškinio teismui padavimo dienos 2012-07-17. Ieškovė paaiškino, kad nepilnamečio sūnaus D. tėvas yra atsakovas T. R., ji su atsakovu nesusituokusi, tėvystę atsakovas pripažino savo pareiškimu, patvirtintu Kaišiadorių rajono notarės V. B.. Atsakovas nuo pat vaiko gimimo neteikė jam išlaikymo, su sūnumi nebendrauja, nedalyvauja jo ugdyme ir auklėjime. Ji taip pat nepalaiko ryšių su atsakovu, nurodo, kad jis atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Apie atsakovo turtinę padėtį ieškovė žinių neturi. Kadangi viena ji nėra pajėgi teikti pilną išlaikymą sūnui, daug prie to prisideda jos artimieji. Nurodė, kad sūnus turi įgimtą ortopedinį pėdos defektą, jam reikalingi ortopediniai batai, kurie keičiami du kartus per metus, batų įsigijimas nėra kompensuojamas, todėl pirkdama batus ji kas kartą patiria apie 400 litų išlaidų.
Atsiliepimas
Atsakovas T. R. teismo posėdyje nedalyvauja, pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo nurodo sutinkąs su ieškiniu iš dalies. Paaiškino, kad be sūnaus Džiugo jis turi dar du nepilnamečius vaikus, gimusius 2012-07-01, šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl nedirba, yra išlaikomas valstybės, turto neturi. Sutinka, kad sūnaus D. išlaikymui būtų priteistas 200 litų per mėnesį išlaikymas, reikalavimą dėl 18000 litų įsiskolinimo prašo atmesti, motyvuodamas savo bloga turtine padėtimi.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio D. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2007m. gruodžio 23d., tėvai, kas matyti iš įrašų vaiko gimimo liudijime (b.l. 9). D. R. gyvena atskirai nuo atsakovo T. R. su motina R. Ž.. Atsakovas sūnaus auklėjime nedalyvauja, išlaikymo neteikia.
Tėvams įstatymas numato prievolę išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos Respublikos CK 3.30str.). Sprendžiant išlaikymo klausimus prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, kad išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tėvai privalo bet kokiu atveju teikti savo vaikams išlaikymą, garantuojantį minimalų socialiai priimtą poreikių tenkinimo lygį. Ieškovė R. Ž. nurodė, kad vaiko poreikiams patenkinti reikia 1128,33 litų per mėnesį, o atsakovas privalo teikti 500 litų išlaikymą.
Ieškovė R. Ž. bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu su kitais bendraturčiais valdo paveldėjimo keliu įgytą turtą, esantį Buckūnų kaime, Alytaus rajone: gyvenamojo namo 1/6 dalį ir penkių žemės sklypų 1/3 dalis. Bendra jai tenkančio nekilnojamojo turto vertė sudaro 8697 Lt (b.l. 27-38) Minėtame gyvenamajame name ieškovė gyvena kartu su sūnumi D., seserimi ir jos šeima, bei motina. Žemės sklypai šeimos narių naudojami bendrai pagalbiniam šeimos ūkiui, iš kurio, kaip nurodė ieškovė, ji su sūnumi pragyvena. Kito registruotino turto ieškovė neturi, ji nedirba, registruota darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo (b.l. 12).
Atsakovas T. R. nekilnojamojo turto neturi (b.l.39), savo vardu įregistravęs vieną automobilį Fiat Marea weekend (b.l. 41). Kaip atsiliepime į ieškinį nurodė atsakovas, jis nedirba, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje ir be sūnaus D. pagal įstatymą turi prievolę išlaikyti kitus savo du mažamečius vaikus N. R. ir L. R. (b.l. 22, 23).
D. R. teismo sprendimo priėmimo dieną nėra pasiekęs penkerių metų amžiaus Iš ieškovės ieškinyje pateikto vaiko poreikių paskaičiavimo matyti, kad motina įtraukė būsto nuomos išlaidas, tačiau teismo posėdžio metu ji nurodė, kad šiuo metu gyvena jai priklausančiame būste ir nuomos išlaidų nepatiria. Be to, išanalizavus poreikių paskaičiavimą akivaizdu, kad dalis pozicijų akivaizdžiai padidintos, pvz. mėnesio poreikis higienos ir skalbimo milteliams nurodyta 30 litų, vaistams – 85 litai ir pan., kas akivaizdžiai viršija vaiko poreikius. Teismas laiko, kad ieškovė neįrodė, jog sūnui D. išlaikyti per mėnesį būtinas dydis yra 1128,33 litai, kaip ji nurodė ieškinyje. Priteistinas išlaikymas mažintinas atsižvelgiant į tokio amžiaus vaiko poreikius.
. Ieškovė pateikė išrašą iš sūnaus medicininių dokumentų, iš kurių matyti, kad berniukas gydomas nuo šleivapėdystės, jam reikalinga ortopedinė avalynė (b.l. 60). Neabejotinai, dėl šios priežasties vaiko specialiai avalynei įsigyti reikalingos papildomos lėšos, kurių dydis ieškovės paaiškinimu siekia 800 litų per metus, ir tai laikytina padidintu vaiko poreikiu materialinėms lėšoms. Vertinant tėvų turtinę padėtį sprendžiama, kad didesnę išlaikymo dalį vaikui gali skirti ieškovė, nes ji turi vieną išlaikymo reikalingą asmenį, tuo tarpu atsakovas turi tris išlaikytinius, tačiau visos kitos šalių sąlygos dėl galimybės teikti išlaikymą vaikui yra vienodos ir tai leidžia nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas D. normaliam vystymuisi bei ugdymui. Atsakovo nurodytas motyvas, kad dėl savo įkalinimo jis negali skirti didesnio nei 200 litų per mėnesį išlaikymo sūnui ir sumokėti susidariusio įsiskolinimo atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi atsakovas pats savo kaltais veiksmais sudarė sąlygas, kurios jam neleidžia gyventi laisvėje ir gaunant darbines pajamas užtikrinti sūnaus poreikius.
Išlaikymo įsiskolinimas priteistinas už tris praėjusius metus, skaičiuojant po 300 litų per mėnesį (CK 3.200str.).
Bylinėjimosi išlaidos patenkinus ieškinį priteistinos iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93str. 1d.)
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti dalinai.
Priteisti iš atsakovo T. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui D. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007m. gruodžio 23 d., po 300 Lt (tris šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2012-07-17 iki jo pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustant, kad išlaikymui skirtomis lėšomis uzufrukto teise disponuos vaiko motina R. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo T. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiam sūnui D. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) 10800 Lt (dešimt tūkstančių aštuonis šimtus litų).
Priteisti iš atsakovo T. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) 432 Lt žyminio mokesčio ir 24 Lt pašto išlaidų, iš viso 456 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt šešis litus) valstybei.
Sprendimą vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliacine tvarka.