Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Klaipėdos m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, nedirbantis, bedarbis, aštuonių klasių išsilavinimo, teistas:

1. 2009-03-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d, 187 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str.1, 2 d, 5 d. 1 p., subendrinus apėmimo būdu – laisvės atėmimu 1 metams, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2009-09-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinus su 2009-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti bei atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

3. 2010-09-15 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams, BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinus su 2009-09-30 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

4. 2010-11-29 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu trims metams;

5. 2011-06-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu trims metams ir trims mėnesiams;

6. 2013-04-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 18 d. apie 17.30 val. iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje nukirpo pakabinamą spyną 20 litų vertės ir pagrobė dviratį „Panter Txed“ 600 litų vertės, priklausantį L. P..

Kaltinamasis A. Č. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad gegužės 18 d., sekmadienį, vakare, iš (duomenys neskelbtini) gatvės jis pavogė dviratį, kuri nuvežė į lombardą ir pridavė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios.

Iš protokolo – pareiškimo nustatyta, kad 2014 m. gegužės 18 d. į Klaipėdos apskrities VPK kreipėsi nukentėjusioji L. P., kuri nurodė, kad 2014 m. gegužės 18 d. apie 17.30 val., prie (duomenys neskelbtini), nugnybus spyną, buvo pavogtas dviratis „Panter Txed“, 600 Lt vertės (b. l. 1).

Iš 2014 m. gegužės 20 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateikta lombardo sutartis Nr. 1145, iš kurios matyti, kad A. Č. pridavė į lombardą juodos spalvos dviratį (21-22).

Iš 2014 m. gegužės 21 d. apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad buvo apžiūrėtas dviratis „Panter Txed“ (b.l. 23-25).

Iš L. P. pakvitavimo matyti, kad jai buvo grąžintas dviratis „Panter Txed“ ir spyna, ir, kad ji jokių pretenzijų daugiau neturi (b.l. 26).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. Č. nukirpdamas pakabinamą spyną pagrobė svetimą, nukentėjusiajai L. P. priklausantį turtą - dviratį „Panter Txed“ 600 Lt vertės. Kaltinamojo kaltę patvirtina paties A. Č. nuoširdus prisipažinimas teisme, daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolai bei kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis pagrobė svetimą nukentėjusiajai L. P. priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad A. Č. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. Č. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų, turtinė žala atlyginta ne dėl kaltinamojo pastangų, o todėl, kad pagrobtas dviratis buvo surastas lombarde ir grąžintas nukentėjusiajai. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, nusikalstamą veiką padarė netrukus po to, kai buvo paleistas iš pataisos namų, kas rodo, jog jis nelinkęs keistis, vadovaujantis BK 27 straipsnio nuostatomis, A. Č. laikytinas recidyvistu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis parenkamas atsižvelgiant į bylos aplinkybes, nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir A. Č. šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam paskirti kardomąją priemonę suėmimą.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-05-22 pažymą Nr. 4.26.-TPI-488, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam A. Č. nagrinėjant šią baudžiamąją bylą. Iš pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas, bet atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo gali būti išieškotos į valstybės biudžetą BPK nustatyta tvarka (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 3 dalis). Kaltinamasis nedirba ir oficialiai pajamų negauna, duomenų apie jo vardu registruotą turtą baudžiamojoje byloje nėra, todėl labiausiai tikėtina, kad jis turi teisę į 100 procentų apmokamą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos valstybei iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d., LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 21 str. 6 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. Č. paskirti – laisvės atėmimą ketveriems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendis įsiteisės, A. Č. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant A. Č. posėdžių salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. gegužės 20 d. iki 2014 m. gegužės 22 d. išbūtą laiką ir suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo išbūtą laiką.

Nepriteisti iš A. Č. valstybės naudai 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) proceso išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.