Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Evaldo Gražio, Rimo Švirino, sekretoriaujant Astai Leonavičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-06-25 nutarimą Nr. 93-391 taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiama nutartimi konstatavus, kad Psichologinės tarnybos išvada Nr. 73(2)-505 tikėtina vidutinė nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika jo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą, laikotarpiu. Pats nuteistasis yra motyvuotas koreguoti savo elgesį ir imasi atsakomybės už savo veiksmus ateityje. Tai, jog nuteistasis atlikdamas bausmę 18 kartų skatintas, leidžia daryti prielaidą, jog jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau, atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, tai nėra pakankamas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nuteistojo likusi neatliktos bausmės dalis didelė - 4 metai 5 mėnesiai 15 dienų (skaičiuojant nuo įvykusio komisijos posėdžio – 2013 m. birželio 20 d.) - atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių Pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013 m. birželio 25 d. nutarimą Nr. 93-391 taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos.

Proceso dalyviams apie teismo posėdį pranešta nustatyta tvarka, dalyvavimas nėra būtinas.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo skundas atmetamas. Vertinant skundo argumentus ir pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, konstatuojama, jog atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. K. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, 18 kartų skatintas, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų būti taikomos LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatos, tačiau vien formalių šiame straipsnyje numatytų sąlygų, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nepakanka. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesą, bausmės paskirtį bei tikslus, nurodytus LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.

E. K. Vilniaus apygardos teismo 2006-08-21 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 3 d., 181 str. 3 d., 25 str. 3 d., 181 str. 1 d., 180 str. 3 d., 181 str. 3 d., 25 str. 3 d., 213 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., skirta galutinė bausmė – 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 88054,95 Lt konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2007-12-22 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2006-08-21 nuosprendžio dalis panaikinta ir E. K. pagal BK 25 str. 3 d., 213 str. 1 d. ir 181 str. 3 d. išteisintas, kita nuosprendžio dalis pakeista, E. K. pripažintas kaltu pagal BK 249 str. 3 d., skirta 11 m. laisvės atėmimo bausmė, veika iš BK 25 str. 3 d., 181 str. 1 d. perkvalifikuota į BK 181 str. 1 d., skirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63str. 1 ir 4 d., prie pagal BK 249 str. 3 d. skirtos bausmės pridėta dalis bausmių, paskirtų pagal BK 180 str. 3 d., 181 str. 3 d., 181 str. 3 d. ir 181 str. 1 d., skirta galutinė bausmė – 13 m. laisvės atėmimo su 88054,95 Lt konfiskavimu. Bausmės pradžia – 2004 m. gruodžio 5 d. Bausmės pabaiga – 2017 m. gruodžio 5 d. Neatlikta laisvės atėmimo dalis 4 metai 5 mėnesiai 15 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2013 m. birželio 20 d.).

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę atlieka už nusikalstamo susivienijimo organizavimą, vadovavimą, dalyvavimą jo veikloje, plėšimą, svetimo turto prievartavimus, netikrų pinigų realizavimą. Anksčiau neteistas. Teisme kaltės nepripažino. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad šiuo metu kaltę pripažįsta, linkęs imtis atsakomybės už savo buvusius veiksmus. Suvokia, kad buvo, jog praeityje buvo įtakojamas netinkamų vertybinių nuostatų. Neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kaip neišvengiamus savitarpio santykius. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma ir tai, kad pažeidėjas vieną ar daugiau kartų naudojo smurtą ar grasino smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų. Nuteistasis pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliąsias tradicijas palaiko pakankamai adekvačiai atsižvelgiant į bendrą kolektyvizmo sampratą, palaiko jas siekdamas išlaikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lūkesčius statusą. Turi dviprasmišką nuostatą į jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūrą, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra vidutinis 49 balai, kriminogeniniai veiksniai numatomi – teisės pažeidimai, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos.

Per visą bausmės atlikimo laiką padarė vieną rėžimo reikalavimų pažeidimą, nuobaudomis baustas nebuvo, pareiškė norą dirbti, tačiau nedirbo.

Prokurorė atsiliepime nesutinka, kad nuteistajam E. K. būtų taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju padarytos nusikalstamos veikos sunkumas bei pobūdis, paties nuteistojo požiūris į nuteistųjų bendrijos tradicijas, neatliktos bausmės dalies santykis su paskirtąja bausme, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, laikytinos esminėmis aplinkybėmis, kurių teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys (18 kartų skatintas, mokėsi) neatsveria.

Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, kuris vertinamas kaip vidutinis, teisingai konstatavo, kad Komisija nepakankamai išsamiai įvertino nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikaltimų pobūdį, paskirtos ir neatliktos bausmės dalis (neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis pakankamai didelė), teismas pagrįstai nepadarė išvados, jog E. K. šiuo metu galėtų būti lygtinai paleistas. Nors nuteistasis bausmę atlieka lengvojoje grupėje, per visą bausmės atlikimo laiką 18 kartų buvo skatintas, bausmės atliko metu mokėsi ir įgijo specialybę, aktyviai dalyvauja visuomeninėje veikloje, laisvėje turi gyvenamąją vietą, galimybę įsidarbinti, šeimą, su kuria palaiko glaudžius ryšius, tai minėtos teismo išvados nepaneigia ir nesudaro absoliutaus pagrindo šiuo metu taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo E. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 6 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.