Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. C., jo atstovei pagal įstatymą S. C., išnagrinėjusi

R. C., gimusio (duomenys neskelbtini), a..k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone su mama, nedirbančio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. C., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, 2009 m. vasario 21 d. apie 16 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė L. L. gyvenamojo namo lango du stiklus, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. L. nežymią 80 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. C. padarė veiką, numatytą LR ATPK 50³ str., kadangi tyčia sužalojo svetimą turtą, padarydamas nežymią turtinę žalą.

R. C. teismo posėdyje dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad buvo supykęs ant buvusio klasioko P. L. ir nuėjęs prie jo namo metė į langą plytos gabalą. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, žalą nukentėjusiajai su mamos pagalba atlygino, pasižada daugiau jokių pažeidimų nedaryti, prašo neskirti piniginės baudos, kadangi yra moksleivis, gyvena išlaikomas mamos ir savo pajamų neturi.

Atstovė pagal įstatymą S. C. teismo posėdyje paaiškino, kad tik sužinojusi apie sūnaus padarytą pažeidimą, iš karto nukentėjusiajai atlygino 80 Lt žalą ir dar davė stiklų. Sūnus jos klauso, stengiasi mokytis, neturi blogų įpročių. Ji su vyru išsituokusi, viena augina du nepilnamečius vaikus, dirba UAB „Vėjelis“ parduotuvėje, gauna minimalią algą, todėl prašo neskirti sūnui baudos, kadangi sūnus pats savo pajamų neturi, o jai ir taip sunku du vaikus išlaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Be R. C. savo kaltės pripažinimo, jo kaltė yra įrodyta 2009-03-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.P 581957 (b.l. 1,2), L. L. pareiškimu policijos komisariatui (b.l. 3), P. L., A. Ž. ir R. C. rašytiniais paaiškinimais (b.l. 5,6,7), L. L. paaiškinimu dėl žalos atlyginimo (b.l. 10).

R. C. kaltu dėl jam inkriminuoto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, atlygino pažeidimu padarytą žalą, pažeidimą padarė, būdamas nepilnametis, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 2 p., 8 p.), nebaustas administracine tvarka, neteistas, yra moksleivis, savo turto ir pajamų neturintis, gyvena su mama ir yra jos išlaikomas, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų neturi, todėl atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina pusė mažesnės baudos, nei numatytas straipsnio už padarytą pažeidimą sankcijoje minimumas, - 25,00 litų bauda (LR ATPK 24, 30, 30¹, 31, 32 str. str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėja

nutaria:

R. C. pagal LR ATPK 50³ str. paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą – 25,00 (dvidešimt penkių) litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 57265, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Pakruojo rajono apylinkės teismą.