Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 12 d., 21.26 val., (duomenys neskelbtini), A. O. skambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus dėl konflikto su posūniu. Gauta informacija nepasitvirtino. Konfliktą išsprendė be policijos pagalbos. A. O. pagalbos telefonu skambino žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. O. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškino, kad tarp jo ir posūnio įvyko žodinis konfliktas. Abu buvo neblaivūs. Konflikto metu niekas nenukentėjo. Konfliktą galėjo išspręsti be policijos pagalbos (b. l. 8).

A. O. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje numatytą pažeidimą, visiškai įrodo surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 4-6), A. O. paaiškinimas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje – skambino pagalbos telefono numeriu žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, todėl jis yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

A. O. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo.(Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1d. 8 p.)

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.