Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB bankas ieškinį solidariems atsakovams G. C. ir L. C. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (2016-09-26 viešo paskelbimo būdu), tačiau atsakovai per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovams įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d., nesant atsakovų prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas AB DNB bankas su atsakovais 2006-11-10 sudarė kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas atsakovams suteikė 25000,00 Eur vartojimo kreditą. Atsakovai, panaudoję kreditą, nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Atsakovų skola ieškovui pagal sutartį yra 2786,84 Eur, iš jų: 2327,95 Eur negrąžinto kredito, 104,70 Eur palūkanų ir 354,19 Eur delspinigių.

Atsakovai pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kadangi atsakovai nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iš jų solidariai priteistina ieškovo reikalaujamas 2327,95 Eur negrąžintas kreditas, 104,70 Eur palūkanos ir 354,19 Eur delspinigiai.

Kadangi atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., kredito sutarties 5.1 p., iš atsakovų ieškovui solidariai priteistinos 8,96 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2016-07-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 63,00 Eur žyminis mokestis ir 363,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str., 93 str. 1 d.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. C., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 2327,95 Eur (dviejų tūkstančių trijų šimtų dvidešimt septynių eurų, 95 centų) negrąžintą kreditą, 104,70 Eur (vieno šimto eurų, 70 centų) sutartines palūkanas, 354,19 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt keturių eurų, 19 centų) delspinigius, 8,96 procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą 2786,84 Eur sumą nuo 2016-07-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui AB DNB bankas, į.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui AB DNB bankas, į.k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis iš atsakovų G. C., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 426,00 Eur (keturis šimtus dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų, t.y. po 213,00 Eur iš kiekvieno.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.