Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Irenos Gedžiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga Nr. e1-497-666/2024, kurioje R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Kretingoje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas 7 kartus, paskutinį kartą - 2014-01-17 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 138 str. 2 d. 8p., 284 str. 1d., laisvės atėmimu 1m. 8 mėn. 2021-01-20 paleistas iš Pravieniškių PN, neatlikus 4 mėn. 29 d. bausmės dalies. 2021-06-21 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį, t.y.

2024-03-09, apie 02 val., D. A. namuose, esančiuose Kretingos r., R. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šeimos nariui - sugyventinei I. P. ranka suėmė už kaklo ir jį suspaudė bei laikydamas už kaklo ją pastūmė dėl ko I. P. krito ant grindų ir susitrenkė kaktą. I. P. atsistojus, R. T. kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip du kartus į veido sritį. Toliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2024-03-09, apie 16 val., namuose, esančiuose, R. T. ranka suėmė I. P. už smakro ir jį spaudė, kumščiu sudavė jai ne mažiau kaip tris kartus į veido sritį ir šiais savo veiksmais nukentėjusiajai I. P. padarė netaisyklingos formos poodines kraujosruvas veide: keturias kaktos srityje, pavienes dešinės akiduobės išorinio krašto projekcijoje ir dešiniame skruoste, kairio antakio išorinėje srityje su smulkia kraujo išlaja po kairės akies obuolio jungine ir dešinio apatinio žandikaulio sąnario projekcijoje, daugybines smulkias apvalios formos poodines kraujosruvas, išsidėsčiusias smakro kairėje pusėje, kairės apatinio žandikaulio šakos projekcijoje, kairės pažandės ir abipus kaklo priekiniame paviršiuje, t.y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas įtariamuoju R. T. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad I. P. yra jo sugyventinė. Kartu gyvena nuo 2023 m. spalio mėnesio vidurio. Gyvena bute,. 2024-03-08 vakare jis su I gėrė šampaną. Po to, 2024-03-09 apie 00 val., tikslaus laiko neprisimena, jis su I atėjo į barą „Britanija“, esantį šalia jų namų. Bare jis sutiko savo pažįstamą D. A., kuris buvo su savo žmona L. Jis su I prisėdo prie D ir L staliuko, visi vartojo alkoholinius gėrimus. D ir L pakvietė jį ir Ingą važiuoti pas juos į namus ir jie pas šių nuvažiavo į Kretingos r. Buvo jau apie 02 val., tikslaus laiko neprisimena. Būdami pas D ir L, jie visi vartojo brendį. Visi buvo labai girti. Kiek prisimena, pradėjo jam prikaišioti, kad jis bare kalbėjosi su kitomis moterims, po to pradėjo prikaišioti Laurą, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas vyko kambaryje, kur visi buvo, bet ar D su Lgirdėjo jų konfliktą, negali pasakyti, nes visi buvo labai girti. Žodinio konflikto metu, I su rankų nagais suėmė jam už veido ir nestipriai įdrėskė į nosį, fizinio skausmo jam dėl to nesukėlė. Supykęs jis dešine ranka suėmė I už kaklo, jį suspaudė ir nustūmė ją nuo sofos. I nukrito ant grindų. Kaip ji nukrito ant grindų, jis nežiūrėjo. Inga atsikėlė nuo grindų ir tada jis jai kumščiu sudavė du kartus į veido sritį. Tuo viskas ir pasibaigė, jie toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Po to jie nuėjo miegoti. 2024-03-09 ryte jis prabudo, kiek buvo valandų, neprisimena. Po kiek laiko I viena išėjo namo, o jis dar pasiliko pas Darių bute. Namo jis grįžo apie 15.30 val. buvo neblaivi. Tarp jų vėl įvyko žodinis konfliktas, I pradėjo prikaišioti kitas moteris. Jie konfliktavo kambaryje, kur miega. Jis sėdėjo ant lovos, o stovėjo. Kiek prisimena, jis konflikto metu ranka suėmė I už smakro ir jį suspaudė, po ko 2-3 kartus ranka sudavė I į veidą. Tada jis nuėjo miegoti. Dėl to, ką padarė, jis labai gailisi. Ingos jis atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė, Inga jokių pretenzijų jam neturi. Kol vyksta tyrimas, jis gyvena Taikos g. 68, Kretinga.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Be paties kaltinamojo prisipažinimo kaltu, jo kaltė dėl inkriminuojamos veikos įrodyta nukentėjusiosios ir liudytojų parodymais, apžiūros protokolais, specialisto išvada ir kitais rašytiniais įrodymais.

Liudytojais apklausti D. A. ir L. A. tyrimui reikšmingų duomenų nepateikė.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo. Anksčiau aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika yra įrodyta ir teisingai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 2 d., nes R. T. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį – gyvenimo draugę (sugyventinę) I. P.. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

Nukentėjusioji pranešimu informuota apie sprendimą procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu asmeniškai. Į. R. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-03-09 iki 2024-03-10. Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo matyti, kad 2024-03-09 17.22 val. įtariamajam R. T. buvo nustatytas 1,29 ‰ (promilių) neblaivumas. 2024-03-09 16.57 val. nukentėjusiajai I. P. buvo nustatytas 2,21 ‰ (promilių) neblaivumas. 2024-06-07 nutarimu įtariamajam R. T. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti. 2024-03-10 Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi R. T. laikotarpiui nuo 2024-03-10 iki 2024-06-09 buvo paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. P.. Civilinio ieškinio nėra. Bausmės skyrimas BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. N. R. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimasis. Atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas laiko teisiamojo girtumą nusikaltimų padarymo metu, nes girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. R. T. padarė vieną (1) tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, neregistruotas užimtumo tarnyboje, sutinka su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant R. T. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. T. paskiriant neilgalaikę laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus. įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jas įvykdant per 9 mėnesius. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę mažinti 1/3. Įskaityti į bausmę 1 parą laikino sulaikymo, kurios prilyginamos 2 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. ir Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str., teismas nusprendžia : P. R. a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę vieneriems (1) metams, įpareigojant visą tą laiką nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. T. galutinę bausmę - laisvės apribojimą aštuoneriems (8) mėnesiams, įpareigojant visą tą laiką nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-03-09 iki 2024-03-10, t.y. 1 parą, prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Taikyti LR BK 67 str. 2 d. 9p., 3 d., 72² str. ir paskirti R. T. baudžiamojo poveikio priemonę – dešimt (10 ) mėnesių dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo vykdymo. Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra. Išaiškinti bausmės atlikimo tvarką. I. R. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Erikas Jurgutis