Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas, II-205-543/2021

Teismas: Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2021-12-17
Bylos Nr.: II-205-543/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00247-2021-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Prašymą atmesti.

Teisėjas: Irmutė Kliučinskienė (pirm.)
Institucija: Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdyba

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-205-543/2021Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00247-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 21.4.1; 21.4.5; 21.4.13; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2021 m. gruodžio 17 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Irmutė Kliučinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. O. įgalioto atstovo advokato M. Z. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos Alytaus gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimu pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės – daiktų ir dokumentų paėmimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos Alytaus gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau – ir Institucija) 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Ž. O., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu buvo pritaikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – daiktų ir dokumentų paėmimas, paimant medžiotojo bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), medžioklės lapą Nr. (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą „Sauer 202 3006“, Nr. (duomenys neskelbtini); optinį taikiklį „Swarovski“ (duomenys neskelbtini); naktinio matymo monokuliarą su lazeriu D-525 GT special edition (duomenys neskelbtini); tvirtinimo žiedą nuo naktinio monokuliaro ant optinio taikiklio „GUN- (duomenys neskelbtini) 62 mm“ ir plastmasinį ginklo dėklą (toliau – ir Daiktai bei Dokumentai).

Šalies argumentai

Ž. O. įgaliotas atstovas advokatas M. Z. pateikė teismui skundą dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Ž. O. atžvilgiu pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės – daiktų ir dokumentų paėmimo panaikinimo. Skunde nurodyta, jog įvykio dieną Ž. O. vairuojamą automobilį sustabdė Institucijos pareigūnas ir kartu su juo buvęs policijos pareigūnas. Sustabdžius jos automobilį, Institucijos pareigūnas atliko sustabdyto automobilio apžiūrą. Ž. O., matydama, jog Institucijos pareigūnas siekia surasti ir apžiūrėti jos šaunamąjį ginklą, šį kartu su dėklu perkėlė iš automobilio salono į automobilio bagažinę. Tuomet Ž. O. kartu su patikrinime dalyvavusiu policijos pareigūnu bei į įvykio vietą atvažiavusiu tą dieną vykusios medžioklės vadovu S. V. pasitraukė atokiau nuo jos automobilio, jie bendravo tarpusavyje ir dėl buvusio tamsaus paros laiko bei atstumo nematė, ką tuo metu veikė jos automobilio apžiūrą vykdęs Institucijos pareigūnas. Atliekant procesinius veiksmus – Ž. O. automobilio apžiūrą nei ji pati, nei kiti kviestiniai asmenys nedalyvavo ir tuo metu nebuvo surašytas joks tyrimo veiksmų atlikimo protokolas, tuo grubiai pažeidžiant Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. AD1-236 patvirtintos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos gyvosios gamtos apsaugos kontrolę vykdančių pareigūnų inspekcinės veiklos reidų organizavimo instrukcijos 31 punktą, numatantį, jog asmenų, įtariamų padarius aplinkos apsaugos teisės aktų pažeidimus, daiktų patikrinimas atliekamas iš karto po sulaikymo vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) nustatyta tvarka bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. 418 patvirtintos Aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimais įtariamų asmenų transporto priemonių stabdymo bei apžiūros tvarkos 18-21 punktais, kuriuose numatyta, kad pareigūnai transporto priemonę ir joje esančius daiktus turi apžiūrėti transporto priemonės savininko ar jos valdytojo akivaizdoje, o jų nesant ar jiems nedalyvaujant, dalyvaujant dviem kviestiniams asmenims, apie tai surašant protokolą, kuriame turi būti smulkiai aprašyti rastieji daiktai. Be pirmiau nurodytų teisės aktų, minėtų procesinių veiksmų atlikimo metu jokia forma nefiksuojant atliekamų procesinių veiksmų eigos bei jų rezultatų, nenurodant duomenų apie rastus daiktus, jų individualius požymius, tuo buvo grubiai pažeistos ir ANK 594, 599 straipsnių nuostatos. Patikrinimo metu Institucijos pareigūnas, praėjus tam tikram laikui, priėjęs prie Ž. O., parodė savo paties atsineštus daiktus – naktinio matymo monoklį (toliau – ir Monoklis) ir movą ar tai žiedą (toliau – ir Mova). Vėliau jiems nuvykus į sumedžiotų žvėrių lupyklos patalpas, maždaug dar po 40 minučių atvyko kiti Institucijos pareigūnai, iš kurių vienas Ž. O. atžvilgiu surašė du Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolus, kurių pagrindu buvo paimti pirmiau minėti Daiktai bei Dokumentai. Nei šio įvykio dieną, nei vėliau Ž. O. atžvilgiu nebuvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Įvykio dieną apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną Administracinių nusižengimų registre nebuvo įregistruotas joks įvykis, atitinkamai įvykiui nebuvo suteiktas ir joks ROIK numeris, nors sutinkamai su Administracinių nusižengimų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 1278, 15.5.12 punktu, tai turėjo būti padaryta. 2021 m. spalio 1 d. Ž. O. nuvykus į Instituciją, paaiškėjo, jog aptariamas įvykis vis dar nėra įregistruotas Administracinių nusižengimų registre. To paties vizito metu Ž. O. pateikus prašymą leisti susipažinti su administracinio nusižengimo bylos medžiaga, jai nebuvo tai leista, motyvuojant tuo, kad ji neatitinka ANK 577 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kadangi ji nelaikytina administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu. Tuomet Ž. O. pateikė prašymą grąžinti iš jos paimtus Daiktus ir Dokumentus, panaikinant jai pritaikytas procesines prievartos priemones. Tačiau administracinio nusižengimo tyrimą atliekantis pareigūnas atsisakė grąžinti iš Ž. O. įvykio dieną paimtus Daiktus bei Dokumentus. To paties apsilankymo metu Ž. O. buvo išduotas laikinas medžiotojo bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Laikinas medžiojo bilietas), kurio galiojimas nustatytas iki 2021 m. gruodžio 1 d. su galimybe jį pratęsti. Visos šios aplinkybės leidžia spręsti, jog Institucijos pareigūnas Ž. O. atžvilgiu pritaikė administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – daiktų ir dokumentų paėmimą, tam nesant teisinio pagrindo. Institucijos pareigūnas, įvykio vietoje atlikdamas atitinkamus procesinius veiksmus, be kita ko, įvykio vietos apžiūrą atliko grubiai pažeisdamas pirmiau minėtų teisės aktų nuostatas, kadangi tuos procesinius veiksmus jis atliko nedalyvaujant nei jai pačiai, nei kviestiniams asmenims ir tokių procesinių veiksmų rezultatų niekaip neužfiksavo. Ž. O. nėra žinoma, iš kur ją sustabdęs Institucijos pareigūnas gavo monoklį (monokuliarą) bei movą (žiedą), kadangi šie daiktai nebuvo iš jos paimti. Vėliau jiems nuvykus į sumedžiotų žvėrių lupyklos patalpas, ją sustabdęs Institucijos pareigūnas minėtus Daiktus ir Dokumentus perdavė vėliau atvykusiam kitam Institucijos pareigūnui, kuris ir surašė Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolus, juose nurodydamas neva visi tie Daiktai bei Dokumentai buvo paimti būtent iš Ž. O. Pati Ž. O. patvirtina, jog 2021 m. rugsėjo 27 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokoluose nurodyta aplinkybė dėl daiktų – naktinio matymo monokuliaro su lazeriu D-525 GT special edition (duomenys neskelbtini) bei tvirtinimo žiedo nuo naktinio monokuliaro ant optinio taikiklio GUN- (duomenys neskelbtini) 62 mm paėmimas buvo atliktas pas ją, neatitinka tikrovės, kadangi šie daiktai nebuvo rasti pas ją. Įvykio dieną sustabdžius Ž. O., ši su savimi neturėjo jokių įrankių ar priemonių, kuriais medžioklė yra draudžiama. Ji neginčija aplinkybės, jog tąkart su savimi turėjo graižtvinį šautuvą „Sauer 202 3006“ bei optinį taikiklį „Swarovski“ Nr. (duomenys neskelbtini). Visgi, šis ginklas su optiniu taikikliu, buvo įdėtas į atitinkamą dėklą ir saugiai transportuojamas, kaip tai numatyta teisės aktuose iki tol, kol juos paėmė Institucijos pareigūnas, kuris vėliau bandė pritaikyti prie to ginklo savo paties atsineštus daiktus – monokuliarą bei tvirtinimo žiedą. 2021 m. rugsėjo 27 d. paimant iš Ž. O. medžiotojo bilietą, graižtvinį šautuvą, šio ginklo pažymėjimą bei optinį taikiklį, buvo padaryti grubūs tiek materialinės teisės, tiek ir procesinės teisės pažeidimai, kadangi ji pati nėra įtariama padariusi kokį nors administracinį nusižengimą ir jos atžvilgiu nėra surašytas joks administracinio nusižengimo protokolas, be to, tyrimą atliekančio pareigūno vertinimu, ji net nelaikytina administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu. Šiuo atveju Ž. O. atžvilgiu taikant administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemones, kuomet ši net nėra laikoma administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, buvo padaryti esminiai materialinės bei procesinės teisės pažeidimai, kadangi procesinės prievartos priemonės jos atžvilgiu buvo taikytos tam nesant teisinio pagrindo, todėl jos turėtų būti panaikintos. Skundu prašoma iš Institucijos pareigūno 2021 m. rugsėjo 27 d. surašytų daiktų ir dokumentų paėmimo protokolų pašalinti aplinkybę, jog juose nurodyti daiktai – naktinio matymo monokuliaras su lazeriu D-525 GT special edition (duomenys neskelbtini) bei tvirtinimo žiedas nuo naktinio monokuliaro ant optinio taikiklio GUN- (duomenys neskelbtini) 62 mm buvo paimti iš Ž. O. ir (arba) iš dalies panaikinti Ž. O. atžvilgiu pritaikytas administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemones ir iš dalies panaikinti Institucijos pareigūno 2021 m. rugsėjo 27 d. surašytus daiktų ir dokumentų paėmimo protokolus bei įpareigoti grąžinti Ž. O. iš jos paimtus daiktus – medžiotojo bilietą Nr. (duomenys neskelbtini); ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą „Sauer 202 3006“, Nr. (duomenys neskelbtini); optinį taikiklį „Swarovski“ (duomenys neskelbtini) ir plastmasinį ginklo dėklą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

ANK 607 straipsnio 1 dalis numato, jog asmuo, kuriam taikomos ANK XXX skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. <...>.

Kaip numatyta ANK 595 straipsnyje, administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, ANK XXX skyriuje nustatyta tvarka gali taikyti šias prievartos priemones: <...>; 5) daiktų ir dokumentų paėmimą; <...>.

Administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – daiktų ir dokumentų paėmimą reglamentuoja ANK 599 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, jog asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai saugomi pareigūnų nustatytose vietose ir, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. <...>. Pažymėtina, jog paėmus daiktus ir dokumentus, surašomas jų paėmimo protokolas arba apie daiktų ir dokumentų paėmimą įrašoma administracinio nusižengimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose (ANK 599 straipsnio 4 dalis).

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, 2021 m. rugsėjo 27 d. Ž. O. atžvilgiu buvo pritaikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – daiktų ir dokumentų paėmimas, paimant medžiotojo bilietą Nr. (duomenys neskelbtini); ginklo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini); medžioklės lapą Nr. (duomenys neskelbtini); graižtvinį šautuvą „Sauer 202 3006“, Nr. (duomenys neskelbtini); optinį taikiklį „Swarovski“ (duomenys neskelbtini); naktinio matymo monokuliarą su lazeriu D-525 GT special edition (duomenys neskelbtini); tvirtinimo žiedą nuo naktinio monokuliaro ant optinio taikiklio „GUN- (duomenys neskelbtini) 62 mm“ ir plastmasinį ginklo dėklą.

Skunde Ž. O. įgaliotas atstovas apeliuoja į tai, jog šiuo atveju minėta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – daiktų ir dokumentų paėmimas buvo pritaikyta nepagrįstai ir neteisėtai, kadangi Institucijos pareigūnas, atlikdamas Ž. O. automobilio apžiūrą, nepaisė teisės aktų reikalavimų, nes toje apžiūroje nedalyvavo nei ji pati, nei kviestiniai asmenys ir automobilio apžiūra nebuvo jokia forma užfiksuota. Be to, Ž. O. kategoriškai nesutinka, kad jos automobilyje buvo rasta ir paimta naktinio matymo monokuliaras su lazeriu D-525 GT special edition (duomenys neskelbtini) bei tvirtinimo žiedas nuo naktinio monokuliaro ant optinio taikiklio „GUN- (duomenys neskelbtini) 62 mm“.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 12 d. įsakymu Nr. AD1-236 patvirtintos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos gyvosios gamtos apsaugos kontrolę vykdančių pareigūnų inspekcinės veiklos reidų organizavimo instrukcijos (toliau – ir Instrukcija) 29 punkte numatyta, jog stabdant bei apžiūrint aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimais įtariamų asmenų transporto priemones, privaloma vadovautis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. rugpjūčio 8 d. įsakymu Nr. 418 „Dėl Aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimais įtariamų asmenų transporto priemonių stabdymo bei apžiūros tvarkos patvirtinimo“ patvirtinta Aplinkos apsaugos įstatymų pažeidimais įtariamų asmenų transporto priemonių stabdymo bei apžiūros tvarka (toliau – ir Tvarka). Pažymėtina, jog pareigūnai asmenų apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima ANK nustatyta tvarka. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo saugomi tam nustatytose vietose (Instrukcijos 34 punktas).

Pareigūnai Tvarkos 4.1–4.3 punktuose numatytais atvejais arba tais atvejais, kai transporto priemonėje gali būti teisės pažeidimo įrankiai, priemonės, objektas, neteisėtai įgyti gamtos ištekliai, gamtos ištekliai be jų įgijimą įrodančių dokumentų (jei tokie dokumentai reikalingi), turi teisę apžiūrėti transporto priemonę, joje esančius daiktus. Pareigūnai transporto priemonę ir joje esančius daiktus apžiūri transporto priemonės savininko ar jos valdytojo akivaizdoje. Pareigūnai transporto priemonę ir joje esančius daiktus turi teisę apžiūrėti nedalyvaujant transporto priemonės savininkui ar valdytojui, kai apžiūros atidėlioti negalima. Tokiu atveju apžiūroje privalo dalyvauti du kviestiniai. Pareigūnas, radęs transporto priemonėje teisės pažeidimo įrankius, priemones, objektą, kitus teisės pažeidimo įrodymus, neteisėtai įgytus gamtos išteklius, gamtos išteklius be jų įgijimą įrodančių dokumentų (jei tokie dokumentai reikalingi), – apie tai surašo protokolą, kuriame smulkiai aprašo minėtus daiktus (Tvarkos 18 – 21 punktai).

Šiuo atveju iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2021 m. rugsėjo 27 d. patikrinimui buvo sustabdytas Ž. O. vairuojamas automobilis. Pateikta medžiaga patvirtina, jog atliekant šį patikrinimą buvo rasti ir paimti Daiktai bei Dokumentai. Tarp pateiktos medžiagos nėra duomenų apie Ž. O. vairuoto automobilio apžiūrą bei jos fiksavimą, tačiau pateiktame Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Imuniteto tarnybos vyriausiojo specialisto D. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2021 m. rugsėjo 27 d. jis kartu su Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos kriminalinės žvalgybos vyriausiuoju tyrėju S. G. dalyvavo organizuotame reide Alytaus r. sav. Važiuodami Alytaus r. sav., prie (duomenys neskelbtini) kaimo jie pastebėjo iš priekio atvažiuojantį automobilį „Land Cruiser“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį nutarė patikrinti. Jie pasivijo minėtą automobilį ir, įjungę mėlynos šviesos švyturėlius, jį sustabdė. Kaip vėliau paaiškėjo, tą automobilį vairavo Ž. O., kuri yra (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio medžiotoja, ir kuri nurodė, jog ji važiuoja iš medžioklės į pirminio žvėrių apdorojimo aikštelę, kadangi kiti medžiotojai yra sumedžioję tauriojo elnio patelę. Paprašius Ž. O. pateikti visus reikiamus dokumentus medžioklei – medžiotojo bilietą, leidimą ginklui, medžioklės lapą, taip pat pateikti ir ginklą apžiūrai, ši pateikė medžiotojo bilietą Nr. (duomenys neskelbtini), leidimą graižtviniam šautuvui Nr. (duomenys neskelbtini), graižtvinį šautuvą „SAUER 202, 3006“, Nr. (duomenys neskelbtini) su „Swarovski“ optiniu taikikliu Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodė, kad medžioklės lapas yra pas medžioklės vadovą S. V. Apžiūrėdamas pateiktą graižtvinį šautuvą jis pastebėjo, kad ant jo nėra prožektoriaus, kurio pagalba tamsiu paros metu yra medžiojami laukiniai žvėrys. Paklausus Ž. O., kur yra tas prožektorius, ši ištraukė iš striukės kišenės kišeninį prožektorių ir pasakė, kad medžioklėje naudoja tik šį prožektorių. Toliau paklausus jos, ar neturi naktinio matymo prietaiso, ši atsakė, kad turi ir parodė jam naktinio matymo prietaisą, kuris tikrai negali būti pritaikytas ant graižtvinio šautuvo optinio taikiklio. Būtent tai sukėlė jam įtarimų, kad automobilyje gali būti dar ir kitas naktinio matymo prietaisas. Paklausus Ž. O., kam priklauso jos vairuotas automobilis ir jame esantys daiktai, ši atsakė, kad tas automobilis ir visi jame esantys daiktai priklauso jai. Apžiūrėdamas automobilį, ant galinės sėdynės jis pastebėjo nedidelio dydžio medžioklinę striukę, kurios kairėje kišenėje rado į polietileninį maišelį įdėtą juodos spalvos metalinį žiedą su skirtingais diametrais galuose. Jam net nekilo abejonių, kad tas metalinis žiedas yra adapteris, skirtas naktinio matymo prietaisams pritvirtinti prie optinių taikiklių. Pati Ž. O. teigė nežinanti, kas tai yra. Tuomet jis pasiūlė Ž. O. geranoriškai parodyti, kur yra naktinio matymo prietaisas, tačiau ši atsakė, kad jis gali pats toliau ieškoti. Patikrinus po priekine keleivio sėdyne, jis užčiuopė kažkokį dėklą ir paaiškėjo, kad tai buvo naktinio matymo prietaisas Nr. (duomenys neskelbtini). Užsukus tą naktinio matymo prietaisą ant rasto adapterio, identiškai atitiko jų sriegiai, o kita adapterio pusė tiksliai užsidėjo ant Ž. O. graižtvinio šautuvo „Swarovski“ optinio taikiklio. Tuomet jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio pirminio žvėrių apdorojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), kur medžioklės vadovas S. V. pateikė visus būtinus medžioklės dokumentus. Taip pat ten dar buvo patikrintas ir pas Ž. O. rastas naktinio matymo prietaisas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo uždėtas ant jai priklausančio ginklo „SAUER“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir per optinį taikiklį tamsiu paros metu aiškiai matėsi taikiklis be jokių papildomų šviesos šaltinių. Tuomet jis (D. L.) paskambino į Aplinkos apsaugos departamento pranešimų priėmimo tarnybą ir iškvietė į (duomenys neskelbtini) medžiotojų būrelio pirminio žvėrių apdorojimo aikštelę Institucijos viršininką J. J. ir vyriausiąjį specialistą T. D., kurie turėjo atlikti tolimesnį tyrimą ir kuriems buvo perduoti visi Daiktai bei Dokumentai.

Aukščiau aptartame Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Imuniteto tarnybos vyriausiojo specialisto D. L. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės visiškai sutampa su Ž. O. 2021 m. rugsėjo 27 d. rašytiniame paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis, kur Ž. O. patvirtino, jog jai priklausančiame automobilyje buvo rasti visi minėti Daiktai bei Dokumentai. Kaip minėta, administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės gali būti taikomos tiek siekiant užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, tiek ir siekiant užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai. Tuo tarpu asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Vertinant teismui pateiktos medžiagos visumą, teismui nekyla abejonių, jog patikrinimo metu radus galimai medžioklėje naudoti draudžiamų daiktų / priemonių, Institucijos pareigūnai, paimdami iš Ž. O. visus Daiktus bei Dokumentus, siekė užkirsti kelią galimiems administraciniams nusižengimams, taip pat siekė užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami galimi administraciniai nusižengimai ir nagrinėjama administracinio nusižengimo byla bei vykdomi administracinio nusižengimo byloje priimami sprendimai (ANK 595 straipsnis). Todėl teismas sprendžia, jog šiuo atveju Daiktų ir Dokumentų paėmimas buvo atliktas laikantis ANK 595, 599 straipsnių reikalavimų ir tai užfiksuojant Daiktų ir dokumentų paėmimo protokoluose.

Nors Skunde akcentuojama, jog Ž. O. kategoriškai nesutinka, kad jos automobilyje buvo rasta ir paimta naktinio matymo monokuliaras su lazeriu D-525 GT special edition (duomenys neskelbtini) bei tvirtinimo žiedas nuo naktinio monokuliaro ant optinio taikiklio „GUN- (duomenys neskelbtini) 62 mm“, teismas pažymi, jog dabartinėje administracinio nusižengimo teisenos proceso stadijoje nėra sprendžiami asmens kaltės bei atsakomybės taikymo klausimai. Dėl visų iš Ž. O. paimtų Daiktų bei Dokumentų priklausomumo atitinkamas procesinis sprendimas bus priimtas atlikus galimo administracinio nusižengimo tyrimą ir priėmus nutarimą galimo administracinio nusižengimo byloje. Todėl šiuo atveju, esant galimo administracinio nusižengimo sudėties požymiams, tyrimo metu privaloma nustatyti paimtų Daiktų bei Dokumentų savininkus, jų laikymo bei panaudojimo galimybes ir visas kitas aktualias aplinkybes, turinčias reikšmės galimo administracinio nusižengimo teisenai. Skunde taip pat apeliuojama į tai, jog Ž. O. šiuo metu dar nėra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, todėl jos atžvilgiu negali būti taikomos ir jokios administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės. Teismas nesutinka su šiuo gynybos argumentu, nes ANK 595 straipsnio reguliavimas leidžia taikyti administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemones ir asmenims, dar neturintiems administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens statuso.

Esant visoms aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog Institucijos pareigūnai pagal įvykio metu susidariusią situaciją teisėtai ir pagrįstai Ž. O. atžvilgiu pritaikė administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – daiktų ir dokumentų paėmimą (ANK 595 straipsnio 5 punktas, 599 straipsnis), tai yra paėmė iš Ž. O. minėtus Daiktus bei Dokumentus ir surašė Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolus. Naikinti pritaikytą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę skunde nurodytais pagrindais ir argumentais, nėra teisinio pagrindo, todėl teismui pateiktas skundas atmetamas (ANK 607 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 595 straipsnio 5 punktu, 599 straipsniu, 607 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi,

nutaria:

Ž. O. įgalioto atstovo advokato M. Z. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos Alytaus gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimu pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės – daiktų ir dokumentų paėmimo panaikinimo atmesti.

Nutarimas yra neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.

Teisėja Irmutė Kliučinskienė