- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-17
- Bylos Nr.
- T-XX-90-09
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- V. E. K., A. Š., J. K.
- Atsakovas
- Kauno apskrities viršininko administracijai
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracijai, E. S.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjų V. E. K., A. Š. ir J. K. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai ir E. S., dėl įsakymo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities viršininkas 2009 m. liepos 17 d. įsakymu Nr.02-01-7657, vadovaudamasis Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 7 punktu bei atsižvelgdamas į Kauno miesto savivaldybės administracijos nustatytas žemės sklypo plane sklypo dalis, reikalingas atskiriems pastatams eksploatuoti, ir į žemės sklypo kadastro duomenų bylą, nustatė 0,0920 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, 0,0515 ha dalies dalis bendraturčiams: V. E. K. - 0,0257 ha, B. Š. (miręs) - 0,0129 ha, A. Š. - 0,0129 ha.
Šalies argumentai
Pareiškėjai skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Kauno apskrities viršininko 2009 m. liepos 17 d. įsakymą Nr.02-01-7657.
Pareiškėjai nurodė, kad atsakovas ginčijamu įsakymu neteisingai nustatė bendrą sklypo plotą. Atsakovas nustatė 0,0920 ha sklypo plotą, tačiau 1963 m. balandžio 28 d. trobesių dalybų sutartyje, sudarytoje tarp S. V. B., B. V. K. ir J. A. Č., nurodyta, kad ginčo sklypo plotas yra 0,0944 ha. Tai, kad sklypo plotas turi būti 0,0944 ha, patvirtina ir Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Kauno filialo duomenys. Pareiškėjai nurodė, kad atsakovas, nustatydamas ginčo žemės sklypo dalis bendraturčiams, formaliai vadovavosi Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 7 punktu ir žemės sklypo dalis nustatė proporcingai bendraturčių nuosavybės teise valdomoms pastatų dalims. Atsakovas šiuo atveju nepaisė 1963 m. balandžio 28 d. sutarties, sudarytos tarp S. V. B., B. V. K. ir J. A. Č., 3 punkto sąlygos, kuria nustatyta, kad sutarties dalyviai naudosis ginčo sklypu iki tol nusistovėjusia sklypo naudojimosi tvarka. Pareiškėjas V. E. K. yra minėtos sutarties dalyvio B. V. K. sūnus bei S. V. B. sūnėnas ir yra paveldėjęs šių asmenų nuosavybę. Ir po šio paveldėjimo V. E. K. šeimoje buvo vadovaujamasi nusistovėjusia ginčo žemės sklypo naudojimosi tvarka. Todėl atsakovas šiuo atveju turėjo ne formaliai taikyti Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių nuostatas, o perkamo žemės sklypo dalis bendrojoje nuosavybėje nustatyti atsižvelgdamas į 1963 m. balandžio 28 d. sutartyje nustatytą žemės sklypo naudojimosi tvarką (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis, 4.81 straipsnio 1 dalis). Be to, netinkamą ginčo sklypo dalių nustatymą bendraturčiams lėmė ir minėtas netinkamas sklypo bendro ploto nustatymas.
Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad nagrinėjamu atveju ginčas iš esmės yra keliamas iš civilinių teisinių santykių. Pareiškėjai siekia apginti savo, kaip žemės sklypo naudotojų, teises į atitinkamą sklypo plotą. Tarp atsakovo ir pareiškėjų yra atsiradę ikisutartiniai valstybinės žemės pirkimo - pardavimo santykiai. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad jam kyla abejonių dėl to, ar ši byla neturėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Specialioji teisėjų kolegija savo nutartyse yra ne kartą nurodžiusi, kad ginčai, susiję su naudojamų valstybinės žemės sklypų dalių nustatymu Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260, pagrindu, yra civilinio teisinio pobūdžio ir nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 13 d. nutartis, priimta byloje UAB „Centresta“ v. Vilniaus apskrities viršininkas; 2004 m. spalio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ūlos tėkmė“ ir kt. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2005 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta byloje V. I. v. Kauno apskrities viršininkas; 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta byloje J. Ž. v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 2 d. nutartis, priimta byloje UAB „Adema“ v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2008 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „Lucanica“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta byloje Kauno apygardos vyriausiasis prokuroras v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta byloje A. A. J. v. Kauno apskrities viršininko administracija ir J. V.; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta byloje S. V. v. Telšių apskrities viršininko administracija).
Nagrinėjamu atveju būtent ir kyla ginčas dėl žemės sklypo dalių nustatymo Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių pagrindu, taip pat dėl susijusio klausimo dėl bendro sklypo ploto nustatymo. Pareiškėjų skundo reikalavimas yra grindžiamas civilinio teisinio pobūdžio pagrindais (pareiškėjai siekia, kad žemės sklypo bendras plotas ir dalys būtų nustatomos atsižvelgiant į anksčiau sudarytą sutartį bei į jų nurodomus nusistovėjusius sklypo naudojimo santykius). Byloje skundžiamo įsakymo teisėtumas administracinio teisinio pobūdžio pagrindais nėra ginčijamas.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjų V. E. K., A. Š. ir J. K. skundą atsakovui Kauno apskrities viršininko administracijai, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai ir E. S., dėl įsakymo panaikinimo perduoti Kauno miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo