Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2020-07-15 · Administracinė byla Nr. A-1254-756/2020

Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-07-15
Bylos Nr.
A-1254-756/2020
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-01679-2018-8
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
Teisėjai
Skirgailė Žalimienė (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Rytis Krasauskas
Pareiškėjas
T. G.
Atsakovas
Lietuvos valstybė, atstovaujama Laisvės atėmimo vietų ligoninės
Administracinė byla Nr. A-1254-756/2020Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01679-2018-8Procesinio sprendimo kategorija 20.5.1 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 15 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo T. G. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gruodžio 17 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas T. G. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės (toliau – ir LAVL), priteisti po 39 Eur už kiekvieną praleistą dieną LAVL neturtinei žalai, atsiradusiai dėl jo laikymo netinkamomis sąlygomis nuo 2018 m. vasario 22 d. iki 2018 m. kovo 1 d., nuo 2018 m. birželio 19 d. iki 2018 m. birželio 26 d. ir nuo 2016 m. birželio 26 d. iki 2018 m. liepos 10 d., atlyginti.

2. Pareiškėjas nurodė, kad buvimo LAVL laikotarpiu pasivaikščioti buvo vedamas tik po 1 val. per dieną, o ne 8 val., kaip numatyta teisės aktuose. Nebuvo leidžiama naudotis savo televizoriumi, kompiuteriu, artimieji negalėjo perduoti maisto. Duše nebuvo įrengtos persirengimo kabinos, jam teko nusirenginėti matant kitiems asmenims. Neveikė ventiliacija, todėl kameroje tvyrojo smarvė. Dėl minėtų atsakovo veiksmų pareiškėjas nurodė patyręs neturtinę žalą, pasireiškusią emocine depresija, dvasiniais išgyvenimais, pažeminimu bei sveikatos pablogėjimu.