Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

dalyvaujant T. N.,

jo atstovui adv. A. P.,

vertėjai G. Tijūnėlienei, L. Jankauskienei,

išnagrinėjusi T. N. (T. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio 1966 m. rugsėjo 22 d., nedirbančio, registruoto darbo biržoje, 3 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. N. 2011 m. kovo 24 d., apie 1.30 val., Vilniaus r., Riešės sen., Purnuškių kaime, būdamas neblaivus (1,78 promilės) vairavo automobilį „Ford Galaxy“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

T. N. padaręs pažeidimą neprisipažino ir paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje automobilio neblaivus nevairavo, o visai kitoje vietoje, kelkraštyje, sėdėdamas už automobilio vairo miegojo.

Motyvuojamoji dalis

Nors T. N. padaręs pažeidimą neprisipažino-jis įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo tikrinimo rezultatu ir patikros sertifikatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, tarnybiniais pranešimais; liudytojo T. Č. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo metu ir teisme, kad 2011-03-24 apie 00.15 val. iš pradžių išgirdo pro namus keistai važiuojantį automobilį ir suprato, kad vairuotojas nesugeba įjungti pavaros. Maždaug po 2 minučių išgirdo automobilį grįžtant. Pažiūrėjęs pro antro aukšto langą pamatė keliu nuo Molėtų plento pusės link Purnuškių kaimo važiuojantį automobilį , kuris judėjo, judėjo keliu ir sustojo tiesiai prieš jo tvorą. Pamanęs, kad gal vairuotojui pasidarė bloga, išėjo pažiūrėti ir rado mašiną „Ford Galaxy“ stovinčią kelyje, o teismo posėdyje dalyvaujantį asmenį (nurodė į T. N.), miegantį ant jos vairo. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. Automobilis buvo užvestas ir veikė. Jis užgesino automobilio variklį, ištraukė raktelius ir paskambino bendrosios pagalbos telefonu. Policiją atvažiavo maždaug po valandos. Visą tą laiką jis stebėjo automobilį. Niekas prie jo priėjęs nebuvo; liudytojų A. A., R. Ž. tarnybiniais pranešimais ir paaiškinimais teisme, kad tarnybos metu gavo pranešimą apie važiavusį automobilį, kurio vairuotojas viduryje kelio už vairo užmigo. Nuvykę į sodininkų bendriją Purnuškių kaime pamatė viduryje sodų bendrijos žvyrkelio, jo važiuojamoje dalyje stovintį automobilį „Ford Galaxy“, kurio apvažiuoti nebuvo įmanoma bei prie automobilio sustojimo vietos gyvenantį bei apie įvykį pranešusį asmenį, kuris jiems perdavė kelyje stovinčio automobilio raktelius. Pareigūnai nurodė, kad už automobilio vairo sėdėjo teismo posėdyje dalyvaujantis T. N.. Paaiškino, kad įvykio vietoje iš pradžių pamanė, kad vairuotojui pasidarė bloga, bet atidarius automobilio dureles sklido stiprus alkoholio kvapas, o žadinamas vairuotojas nesiorientavo. Pasodinę jį į tarnybinį automobilį išsiaiškino kur gyvena, kas buvo maždaug 2 km atstumu nuo jo buvimo vietos. Patikrinus vairuotojui buvo nustatytas 1,78 promilės girtumas, todėl trukdžiusį eismui jo automobilį jie nuvairavo iki namų, kuriuos kaip savo nurodė T. N., o jį patį nuvežė į policiją. Ten pažeidėjas elgėsi agresyviai, gąsdino, todėl buvo išvežtas į „salą“ išblaivinti.

Liudytojas A. G. ( A. G.) paaiškino, kad su kaimynu T. N. 2011 m. kovo 23 d. abu gėrė gamtoje ir išsiskyrė apie 21 val. prie ąžuolo. Jis nuėjo namo, o Tomas sėdo į savo mašiną miegoti. Apie 22 val. buvo atėjęs pažiūrėti ir matė jį dar miegantį.

L. V. N. (N.) paaiškino 2011 m. kovo 23 d. apie 24 val. mačiusi vyrą miegantį savo automobilyje prie ąžuolo.

L. S. B. paaiškino, kad jis gyvena sodininkų bendrijos „Rasa 2“ sklype Nr. 153, o T. N. yra jo kaimynas. Kovo mėnesį, vykdamas apie 19 val. iš darbo, matė maždaug 30-35 m nuo savo namų, šalikelėje, prie ąžuolo, stovintį tuščią kaimyno automobilį. Po to naktį, apie 1-2 val., pro langą, kelyje matė tą patį kaimyno automobilį ir kitą –policijos pareigūnų automobilį, prie kurių vaikščiojo žmonės.

Vertindamas šių trijų liudytojų parodymus teismas pripažįsta, kad nei vienas jų nematė ir nežino, kur T. N. buvo ir ką veikė laikotarpiu maždaug nuo 2011 m. kovo 23 d. 24 val. iki 24 d., 1.30 val., t. y. nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo metu, o liudytojo S. B. apytikriai nurodomu laiku, policijos pareigūnai jau po pažeidimo galėjo atvairuoti T. N. automobilį iki pastarojo namų. Todėl šių liudytojų parodymų teismas nelaiko paneigiančiais aplinkybę, kad 2011 m. kovo 24 d., apie 1.30 val. T. N. vairavo neblaivus.

Ištyrus ir įvertinus nustatytų aplinkybių ir surinktų įrodymų visumą neginčytinai nustatyta, kad T. N. vairavo automobilį būdamas neblaivus, todėl jo veiksmai pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuoti teisingai.

T. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o ją sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2010-04-09 pagal ATPK 124¹ str. 7 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, į T. N. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, nurodė esąs registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vidutiniam sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytam laikui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad prie jo pridedamas vairuotojo pažymėjimas 51192581, tačiau teismui jis neperduotas, todėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo klausimas spręstinas ATPK 325 str. 1 d., 330 str. 1 d. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. N. (T. N.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

1) vadovaujantis ATPK 330 str.1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57841. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kiekvieną mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28).