Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. M. ieškinį atsakovui D. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Iš paprastųjų vekselių matyti, kad atsakovas D. A. (vekselių davėjas), įsipareigojo besąlygiškai sumokėti ieškovui J. M. (vekselių turėtojui) iš viso 8300,00 Eur sumai vekseliuose nurodytu terminu, t. y. iki 2018-09-30 grąžinti 2000,00 Eur, iki 2018-10-30 grąžinti 2400,00 Eur, iki 2019-03-30 grąžinti 1900,00 Eur, iki 2019-04-30 grąžinti 2000,00 Eur. Vekseliuose nurodyta išrašymo vieta – Peldžiai, vekselių išrašymo data – 2018-09-11, vekseliai pasirašyti atsakovo (vekselių davėjo). Atsakovas vekseliuose įrašytų sumų 2000,00 Eur, 2400,00 Eur, 1900,00 Eur ir 2000,00 Eur ieškovui vekseliuose nurodytais terminais nesumokėjo. Atsakovas į ieškovo raginimą sumokėti skolą nereagavo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui vekseliuose nurodytas sumas. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodytų aplinkybių ir išrašytų vekselių ir juose nurodytų mokėtinų sumų neginčijo (CPK 178 straipsnis).

Vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis). Vertybinis popierius – vekselis - įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 straipsnis 1 dalis) . Paprastuoju (skolos) vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą (CK 1.105 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikoje reglamentuoja įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – ĮPVĮ) 2 straipsnio 4 dalis). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas.

ĮPVĮ 72 straipsnyje numatyti reikalavimų pateikimo senaties terminai nustato laiko tarpą, per kurį vekselio turėtojas gali pasinaudoti supaprastinta, būtent įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta tvarka, išieškant skolą iš vekselio davėjo. Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo būti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus mokėjimo terminui per dvi darbo dienas turėjo būti įformintas protestas (ĮPVĮ 46 straipsnio 3 dalis). Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia ieškovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu pasibaigimo. Ieškovas šiuos terminus praleido, todėl vekselis tapo paprastu skolos rašteliu.

Teismas įvertinęs byloje pateiktus paprastuosius neprotestuotinus vekselius, konstatuoja, kad išrašyti paprastastieji vekseliai iš esmės atitinka tokios rūšies vekselio rekvizitams keliamus reikalavimus (ĮPVĮ 77 straipsnis).

Teismas, formaliai ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, konstatuoja, kad byloje esantys vekseliai, kaip skolos rašteliai, patvirtina, jog atsakovas įsipareigojo sumokėti pirminiam kreditoriui – J. M. iš viso 8300,00 Eur sumą pagal 2018 m. rugsėjo 11 d. išduotus paprastuosius neprotestuotinus vekselius, tačiau šios prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 8300,00 Eur. Nors ĮPVĮ nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti skolą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. 2A-253/2008). Ši aplinkybė nepaneigia ir nepanaikina ieškovo teisės reikalauti iš atsakovo įvykdyti prievolę (ĮPVĮ 40 straipsnis, 47 straipsnis, 55 straipsnis, 72 straipsnio 2 dalis, 79 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 4 punktas, 8 punktas, 80 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas paprastaisiais vekseliais besąlygiškai įsipareigojo iki 2018 m. rugsėjo 30 d. sumokėti kreditoriui 2000,00 Eur, iki 2018 m. spalio 30 d. sumokėti kreditoriui 2400,00 Eur, iki 2019 m. kovo 30 d. sumokėti kreditoriui 1900,00 Eur, iki 2019 m. balandžio 30 d. sumokėti kreditoriui 2000,00 Eur, t. y. iš viso 8300,00 Eur sumą. Atsakovas prievolės sumokėti 8300,00 Eur skolos sumą neįvykdė, t. y. praleido prievolės įvykdymo terminus, tokiu būdu laikoma pažeidus prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovo priteistina 8300,00 Eur skola bei 530,80 Eur palūkanų.

Taip pat, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (8830,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus. Nustatyta, kad ieškovas dėl šio reikalavimo sumokėjo 199,00 Eur žyminį mokestį, kuriuos prašo priteisti iš atsakovo. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 199,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 8300,00 Eur skolą (aštuonis tūkstančius tris šimtus eurų, 00 ct), 530,80 Eur palūkanų (penkis šimtus trisdešimt eurų, 80 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. rugpjūčio 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 199,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis, ieškovui J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.