Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, IĮ (duomenys neskelbtini), teistas: 2024 m. liepos 2 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 58 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. V. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent:

A. V. 2024 m. spalio 9 d., apie 19.00 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, adresu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „M. B.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. kai jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas.

Tuo pat metu kaltinamasis A. V. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent:

A. V., kuriam Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2024 m. rugsėjo 12 d., pripažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2024 m. birželio 1 d., žinodamas apie šį draudimą ir jo nevykdymo teisines pasekmes, su kuriomis jį supažindino Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų probacijos skyriaus pareigūnai, vengė atlikti minimą teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2024 m. spalio 9 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „M. B.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus.

Kaltinamasis A. V. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 10 d., apie 19.00 val., vairavo automobilį „M. B.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam buvo nustatytos 2,02 promilės neblaivumo. Dėl savo elgesio jis labai gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai ir savo elgesį vertina kritiškai. Tiesiog jam dabar yra labai sunkus laikotarpis, skiriasi su žmona, turi daug asmeninių problemų, labai gailisi, kad sėdo už vairo neblaivus. Automobilis, kurį jis vairavo, priklauso jo mamai V. K., kuri gyvena Marijampolėje, tačiau automobilis buvo Klaipėdoje, jis jį pardavinėjo, buvo įdėjęs skelbimą apie automobilio pardavimą. Juo ankščiau naudojosi, bet, kai prarado teisę vairuoti, nutarė jį parduoti. Mama už automobilį nebuvo atsakinga materialiai, jis juo rūpinosi pats. Už vairo neblaivus sėdo antrą kartą. Prieš tai 2024 m. birželio 1 d. jį sulaikė pareigūnai ir buvo iškelta baudžiamoji byla už tai, kad vairavo neblaivus. Žinojo, kad negali vairuoti automobilio, bet vis tiek vairavo automobilį, dėl ko dabar labai gailisi. Jis žinojo ir buvo supažindintas probacijos tarnybos darbuotojos, kad negali vairuoti automobilio, nes nevykdant baudžiamojo poveikio priemonių, jam gali grėsti baudžiamoji atsakomybė. Sutinka procesą baigti baudžiamuoju įsakymu ir norėtų, kad jam būtų paskirta bausmė - bauda, kurią pasižada atlyginti. Jis žino, kad jam Plungės apylinkės teismo yra paskirta bauda, kurios yra nesumokėjęs nei kiek. Jis yra dirbantis, turi savo įmonę, uždirba gerai, finansiškai galės atlyginti baudą ir pagal dabartinį priimtą baudžiamąjį įsakymą, tik prašys teismo, kad leistų paskirtą baudą išsimokėti dalimi vienerių metų laikotarpiu. Jis supranta ir sutinka, kad bus konfiskuotas automobilis „M. B.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nes jis yra automobilio naudotojas ir materialiai už jį atsakingas (b. l. 135-138, 147-150).

Iš 2024 m. spalio 9 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, A. V. 2024 m. spalio 9 d., 19.03 val., alkotesteriu Alcotest 7510, ARKB-0195 nustatytas 2,02 promilių neblaivumas, 19.20 val. nustatytas - 2,96 promilių neblaivumas (b. l. 33-34).

Iš Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų probacijos skyriaus 2024 m. spalio 15 d. rašto nustatyta, kad A. V. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2024 m. rugsėjo 16 d., gavus vykdyti 2024 m. liepos 2 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Su baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo teisine atsakomybe A. V. supažindintas 2024 m. spalio 3 d. telefoninio pokalbio metu ir el. paštu. Iš A. V. gautas patvirtinimas, kad el. paštu siųsta informacija jį pasiekė (b. l. 41-50).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. jis, 2024 m. spalio 9 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „M. B.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini)būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. kai jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas. Kaltinamojo A. V. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tai yra tai liudytojo V. T. parodymais, apžiūrų protokolų duomenimis, tarnybiniais pranešimais, neblaivumo nustatymo aktu, pareiškimu ir kt. Kaltinamojo A. V. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

Be to, teismas išanalizavęs aukščiau nurodytus bylos duomenis, laiko įrodyta, kad kaltinamasis A. V., žinodamas, kad 2024 m. liepos 2 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2024 m. rugsėjo 12 d., jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui, 2024 m. spalio 9 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „M. B.“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) Apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę A. V. žinojo, buvo telefonu ir el. paštu supažindintas su priemonės vykdymu, tačiau sąmoningai piktybiškai vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe nustatyta tai, jog nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad A. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų tyčinį nusikaltimą. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – dirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kaltę pripažįsta, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkina viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis A. V. anksčiau teistas, taip pat ir už tokio paties pobūdžio veikas, teistumas neišnykęs, už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam teisiamas antrą kartą. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas paskyrus švelniausią straipsnių sankcijose nurodytą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), nustatant už kiekvieną atskirą nusikalstamą veiką, jų dydžius mažesnius nei numatytas šios bausmės vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalis).

Abi nusikalstamas veikas kaltinamasis A. V. padarė vienu metu, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai. Todėl už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrinamos bausmių apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalyse, 5 dalies 1 punktas).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas A. V. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024 m. spalio 9 d. 19.02 val. iki 2024 m. spalio 10 d. 12.27 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. V. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. liepos 2 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi (40 MGL bauda). Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į visų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis. BK 73 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog baudžiamojo poveikio priemonės nebendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai.

A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. V. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus (BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika), teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. Taip pat vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016).

A. V. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. V. yra būtinas. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes, neblaivumo lygį, kaltinamojo asmenybę, į tai, jog kaltinamasis jokių išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, toliau vairuoja transporto priemones būdamas neblaivus ir neturėdamas tokios teisės, anksčiau taikyta baudžiamojo poveikio priemonė teigiamo poveikio kaltinamojo elgesiui neturėjo, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – uždraustina 5 (penkerius) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą dienos, tai yra nuo 2024 m. spalio 10 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos (numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje) priemonė – automobilis „M. B.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Nors VĮ „Regitra“ duomenimis minėtas automobilis priklauso kaltinamojo mamai V. K., kaltinamasis A. V. šios transporto priemonės valdytoju ar naudotoju nurodytas nėra (b. l. 36), bet apklaustas kaltinamasis A. V. nurodė, kad jo mamai priklausančiu automobiliu naudojosi jis, jis yra ir materialiai atsakingas už šį automobilį, nurodė, kad supranta ir sutinka, kad būtų konfiskuojamas šis automobilis. Įvertinus tai, kas išdėstyta, transporto priemonė – automobilis „M. B.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, konfiskuotinas.

2024 m. spalio 18 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „M. B.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęstinas iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – viena skaitmeninė laikmena (DVD) su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL dydžio (4 500 Eur) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti jam 60 MGL dydžio (3 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį paskirtai bausmei apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, ir A. V. paskirti subendrintą bausmę - 90 MGL dydžio (4 500 Eur) baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti sumažintą bausmę – 60 MGL dydžio (3 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti A. V. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2024 m. spalio 9 d. 19.02 val. iki 2024 m. spalio 10 d. 12.27 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti A. V. 58 MGL dydžio (2 900 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. V. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. liepos 2 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir A. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 98 MGL dydžio (4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų)) baudą.

Nustatyti, kad paskirta 98 MGL dydžio (4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų)) bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (Klaipėda, S. D. g. 8, 1 a., kab. Nr. 102), arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

A. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Kaltinamojo A. V. byloje saugomą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 5 (penkerius) metus, įskaitant draudimą tokią teisę įgyti. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą pradėti skaičiuoti nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą dienos, tai yra nuo 2024 m. spalio 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi A. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą - konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „M. B.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį V. K..

2024 m. spalio 18 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „M. B.“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pratęsti iki baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vieną skaitmeninę laikmeną (DVD) su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.