Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Edgaro Burdzdžiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 52-1-00760-12, kurioje

T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), išsilavinimas - pagrindinis, nedirbantis, dokumentai pateikti į Alytaus profesinio rengimo centrą, anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. P. kaltinamas tuo, kad 2012 m. birželio 8 d., apie 22.00-23.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pievelėje, esančioje, Alytuje, prie Likiškėlių g. 76 namo, rado ir tokiu būdu neteisėtai įgijo gamykliniu būdu pagamintą kastetą, kuris yra smogiamojo - triuškinamojo poveikio nešaunamasis ginklas, jis civilinėje apyvartoje yra draudžiamas ir jį nešiojosi su savimi iki 2012 m. birželio 15 d., 22.43 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. P., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-06-08, laikotarpyje nuo 22.00 iki 23.00 val., kastetą rado, vienos minutės laikotarpyje parsinešė namo, jį laikė savo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini). Jį ten laikė iki 2012-06-15, 18.00 val., kai išėjo į miesto šventę. Kastetas buvo paliktas sportinių kelnių kišenėje. Nuo 2012-06-08 22.00-23.00 val. iki 2012-08-15 18.00 val., nenešiojo savo sportinių kelnių, jos buvo namuose, o jose buvo paliktas kastetas. Dėl įtarime pareikštos nusikalstamos veikos parodė, kad rasdamas kastetą jį neteisėtai įgijo, jį laikė, o 2012-06-15 ir nešiojosi. Iki ikiteisminio tyrimo nežinojo, kad kastetas yra pripažįstamas nešaunamuoju ginklu, nežinojo, kad jo negalima nešiotis. Be to, jį tiesiog buvo pamiršęs, kad turi galinėje sportinių kelnių kišenėje. Kišenė buvo užsegta. Kelnės laisvo, neapsitempę. Kastetą rado maždaug 2012-06-08, pamena, kad buvo savaitgalis, apie 22-23 val., buvo vienas. Buvo prietema, jam einant pievos takeliu, esančiu namo dešinėje pusėje, pamatė šalia krūmų gulintį kastetą. Iš karto pažino, kad tai kastetas, nes yra matęs filmuose kaip jis atrodo. Nematė žmonių, kas galėjo pamesti kastetą. Kastetą pasiėmė su savimi, nes buvo smalsu pasižiūrėti. Tai ne įprastas daiktas, galvojo, kad turės kaip suvenyrą. Kastetas buvo juodos spalvos, metalinis, dažai šiek tiek apsilupę ties ta vieta, kur smogiamoji krumplių dalis. Toje vietoje atrodė, kad buvo ir kitokios spalvos įtrinta, o gal anksčiau kontaktavęs su kažkokia medžiaga. Radęs kastetą įsidėjo į savo sportinių kelnių galinę kišenę, ją užsegė. Ir tiesiog jį pamiršo. Niekam kasteto nerodė, niekam nesigyrė, kad rado. Kastetas buvo jo kelnių kišenėje, namuose. Jo su savimi nesinešiojo, ir tikrai nenaudojo jokiam fiziniam kontaktui. 2012-06-15 apie 18.00 val., išėjo į miesto dienų šventę, vykstančią prie Sporto rūmų. Iš namų išėjo blaivus. Avėjo sportinėmis kelnėmis, tikrai nejuto, kad kelnes svoriu svertų kastetas, nes kelnių kišenėje turėjo ir piniginę ir raktus, tiesiog nekreipė dėmesio. Negalvojo specialiai pasiimti tą kastetą su savimi. Suprato, kad su kastetu galima sužaloti žmogų. Bet pats neturėjo tikslo žaloti žmones. Parodė, kad yra ramaus būdo, tikrai neieško priekabių. Į šventę ėjo vienas. Tą vakarą vartojo alų. Kalbėjo su draugu L. S.. Su juo susitiko apie 22 val., praėjo kartu apie 15-20 min. Su juo atsisveikino ir išsiskyrė. L. nepasakė, kad turi kastetą. Kai su L. išsiskyrė, pats jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, bet atsimena vakarą nuosekliai. Galėjo būti apie 22.30-22.40 val., buvo prietema ir prie jo priėjo 2 uniformuoti policijos pareigūnai. Paklausus ar jis yra pilnametis ir ar nevartojęs alkoholio, pasakė, kad yra nepilnametis, prisipažino vartojęs alkoholį. Pareigūnai pasakė, kad reikės vykti į policijos komisariatą patikrinti blaivumą. Draugė buvo blaivi, su ja atsisveikino ir pats nuėjo su policijos pareigūnais. Stovėdamas ir kalbėdamas su drauge neatkreipė į save jokio dėmesio triukšmu ar netinkamu elgesiu, tiesiog pareigūnai pamatę galėjo suprasti, kad yra neblaivus. Draugei nesakė, kad turi kastetą ir jo nerodė. Jis nuėjo su pareigūnais prie automobilio, pareigūnai padarė pirminę drabužių apžiūrą ir galinių kelnių kišenėje rado kastetą. Paklausus iš kur gavo, jis paaiškino, kad rado. Pareigūnai paklausė, ar jis žino, kad tokio daikto negalima nešiotis, atsakė, kad tikrai nežinojo. Paaiškino, kad kastetą rado, kad jo niekur nenaudojo ir namie pamiršo palikti. Policijos komisariate nustatytas 1,71 promilės girtumas. Atvykusi mama jį atsiėmė iš komisariato. Tik po to, kai mama jį pasiėmė iš policijos, jai papasakojo, kad rado kastetą. Pasakė, kad policijoje jam sakė, kad kastetus įgyti ir nešiotis yra draudžiama. Patikino, kad apie tai tikrai nežinojo. Kastetą norėjo laikyti namuose, kaip suvenyrą. Su draugais apie tokius dalykus niekada nėra kalbėjęs (b. 1. 53-56, 59-62).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Liudytojo L. C. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2012-06-15, dirbo renginyje, miesto šventėje, prie Sporto ir rekreacijos rūmų. Dirbo kartu su patruliu R. T.. Tarnybos metu, 22.43 val., ties Naujoji g. 48, Alytuje, pamatė svirduliuojantį jaunuolį su mergina. Jaunuolis vizualiai atrodė esantis neblaivus, kadangi jis svirduliavo. Be to, įvertinus išvaizdą, atrodė, kad jaunuolis yra nepilnametis. Priėjęs pasiteiravo jaunuolio, kiek jam metų. Kai jaunuolis pradėjo kalbėti, įsitikino, kad yra neblaivus, juto stiprų alkoholio kvapą, sklindantį jam iš burnos. Jaunuolis prisistatė T. P. ir pasakė, kad yra nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini). Merginos, buvusios šalia T. P. tapatybės nenustatė. Jaunuolį atvedė prie tarnybinio automobilio, kad pristatyti į policijos komisariatą, tapatybės ir blaivumo nustatymui. Prieš įsodinant jaunuolį į automobilį, jam buvo atlikta išorinė apžiūra. Jaunuolio galinėje sportinių kelnių kišenėje buvo rastas kastetas. T. P. pristatytas į policijos komisariatą, jam nustatytas 1,71 promilės girtumas. Jaunuolis ir kastetas perduotas operatyvaus valdymo grupės parodė, kad budėtojui, tolesnių veiksmų atlikimui. Pas jaunuolį klausė iš kur jis turi kastetą ir kiek laiko jį turi, jis atsakė, kad jį rado maždaug prieš savaitę, prie savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), krūmuose. Paklausus, kam jam reikalingas kastetas, jaunuolis atsakė, kad gynybai. Sakė, kad neteko kasteto naudoti. Paklausus, ar žino, kad draudžiama nešiotis tokį ginklą, jis atsakė, kad nežinojo. (b. 1. 15-17).

Liudytojo L. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad T. P. yra jo draugas. Jis nežino, kad Tomas turi kastetą. Apie tai, kad T. turėjo kasteltą, sužinojo 2012-06-16, T. pasakojo, kad jį 2012-06-15 buvo sulaikę policijos pareigūnai, nes prie savęs turėjo kastetą. Paklausė pas T., iš kur jis gavo kastetą, T. jam sakė, kad kažkur rado, tikrai daugiau neaiškino. Tiesiog, kad prieš miesto šventę rado prie savo namų. Kas yra kastetas, jis pats žino, kad tai yra toks ginklas, kuris užsideda ant rankos ir naudojamas muštynėse. Nėra niekada pas T. matęs kasteto. 2012-06-15, per miesto šventę, apie 22.20 val., netikėtai buvo susitikęs T. P.. Tiesiog pabuvo kokia 20 minučių, pasiklausė muzikos, pavaikščiojo ir išsiskyrė. Buvo tik dviese. Pats buvo blaivus. Dėl T. nieko pasakyti negali, tiesiog nekreipė dėmesio. Su T. išsiskyrė. Matė, kad T. pasisveikino su kažkokia mergina. Matė, kad prie T. priėjo policijos pareigūnai. Nežino, kodėl jie priėjo prie T.. T. elgėsi ramiai, tikrai neatkreipė į save dėmesio, netriukšmavo. T. charakterizavo teigiamai, ramaus būdo ir tikrai ne koks peštukas, tikrai nėra tas žmogus, kuris spręstų problemas kumščiais. Jam T. nėra pasisakęs, kad turi, ar turėjo kastetą. Nėra matęs kasteto pas jį (b. 1. 12-14).

Liudytojos J. P. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad apie tai jog sūnus buvo apklaustas policijoje dėl nusikalstamos veikos, t. y. dėl nešaunamojo ginklo įgijimo ir nešiojimosi ji sužino iš sūnaus. Susipažino su sūnaus apklausos protokolu. Dėl pačios nusikalstamos veikos padarymo nieko parodyti negali, nes nematė iš kur vaikas gavo kastetą, nežino, kiek jį laiko galėjo nešiotis. Apie tai, kad sūnus turi kastetą sužinojo 2012-06-15, kai po miesto šventės atvyko į policijos komisariatą sūnaus pasiimti. Su sūnumi kalbėjo, iš kur jis gavo kastetą. Sūnus pasakė, kad jį rado maždaug prieš savaitę, t. y. apie 2012-06-08, prie savo namų. Daugiau detalių nežino. Nėra mačiusi kasteto pas sūnų. Daugiau apie tai nieko parodyti negali. Savo sūnų gali tik charakterizuoti. Jis tikrai geras vaikas. Niekada nėra gavusi jokių nusiskundimų apie netinkamą jo elgesį, nei iš mokyklos, nei iš kaimynų ar draugų. Jis draugiškas, švelnus vaikas. Kiek žino, jis ir mandagiai kalba ir pasisveikina. Pagrindinius T. draugus pažįsta. Laisvalaikį vaikas leidžia krepšinio aikštelėje ar prie kompiuterio. Vaikas auga pilnoje šeimoje. Be T. nėra daugiau nepilnamečių vaikų. Vaiku yra rūpinamasi, skiriama dėmesio bendravimui su vaiku. Šeimos narių tarpusavio santykiai yra geri (b.1. 19-21).

Liudytojo G. P. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad apie tai, jog sūnus buvo apklaustas policijoje dėl nusikalstamos veikos, t. y. dėl nešaunamojo ginklo įgijimo ir nešiojimosi, žino, jam sūnus sakė. Apie tai, kad sūnus turi kastetą, sužinojo, kai žmona J. P. per miesto šventes vyko į policijos komisariatą pasiimti sūnaus, kur buvo pristatytas iš 2012 m. miesto šventės. Pats kalbėjo su sūnumi, klausė iš kur, kada gavo kastetą. Sūnus sakė, kad 2012 m. birželio pradžioje, labiau netikslinant laiko jis rado gale savo namo kastetą ant takelio prie krūmo. Tėvas į aplinkybes nesigilino. Sūnus sakė, kad jį rado ir įsidėjo į sportines kelnes, net pamiršo, kad jį turėjo miesto šventėje su savimi. Apie kasteto radybas iki sulaikant vaiką policijoje nieko nežinojo. Parodė, nėra matęs kasteto pas sūnų. Savo sūnų gali tik charakterizuoti. Jis geras vaikas, ramaus būdo, nepiktybinis. Niekada nėra gavęs jokių susiskundimų apie netinkamą T. elgesį, nei iš mokyklos, nei iš kaimynų, ar draugų. Tik buvo keli atvejai, kad nenuėjo į pirmas pamokas, nes pramigo, bet tai tikrai nebuvo tapę sistema. Jis draugiškas vaikas. Pagrindinius T. draugus pažįsta. Laisvalaikį vaikas leidžia žaisdamas krepšinį, taip pat prie kompiuterio, mokosi groti gitara. Vaikas auga pilnoje šeimoje. Be T. nėra daugiau nepilnamečių vaikų. Vaiku yra rūpinamasi, skiriama dėmesio bendravimui su vaiku. Šeimos narių tarpusavio santykiai yra geri (b. 1. 33-35).

Iš L. C. 2012-06-15 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-06-15, 22.43 val., Alytuje, prie Naujoji g. 48, pastebėtas neblaivus nepilnametis. T. P. buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio, kad būtų pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Prieš įsodinant į tarnybinį automobilį, jaunuoliui buvo atlikta išorinė apžiūra. Galinėje sportinių kelnių kišenėje buvo rastas kastetas (b. 1. 3).

Iš 2012-06-15 Daiktų paėmimo protokolo matyti, kad išimtas kastetas iš T. P. (b. 1. 4).

Iš 2012-06-25 Specialisto išvados Nr. 52-16-IS1-208 matyti, kad tyrimui pateiktas objektas yra gamykliniu būdu pagamintas kastetas, kuris yra smogiamojo - triuškinamojo poveikio ša1tasis nešaunamasis ginklas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu kastetas civilinėje apyvartoje yra draudžiamas (b. 1. 8-9).

Iš įtariamojo T. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolo, fotolentelės, kur užfiksuota kasteto radimo, t.y. neteisėto įgijimo vieta, esanti Alytuje, Likiškėlių g., ties namu Nr. 76 (b. 1. 64, 65, 66).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo kaltė dėl to, kad neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Už šį baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama bauda. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skiriama bausme, tačiau prašo skirti mažesnę baudą, kadangi yra moksleivis, yra išlaikomas tėvų, šeimos materialinė padėtis labai sunki, mama bedarbė, dirba tik tėtis. Prašo paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti per 6 mėnesius (b. l. 89).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. P. baustas administracine tvarka 2012-02-15 pagal LR ATPK 131 str. 1 d., bauda - 10 lt (b. 1. 72). Į VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro stebimų dėl psichikos ir priklausomybės ligų pacientų tarpą ne įrašytas (b. 1. 75). T. P. neįrašytas į profilaktinę įskaitą (b. 1. 88). Mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (b. 1. 82). Skirtina bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį ir nubausti 5 MGL dydžio bauda (650 litų).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui daiktinį įrodymą – kasteltą, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Baudą nuteistasis privalo sumokėti į Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o banko kvitą pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.