Utenos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai,

viešame mišriame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M.,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), be pilietybės, ukrainietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023-10-31 baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Jam šiuo nuosprendžiu paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant A. M. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės atidėjimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Prašymą argumentuoja tuo, kad A. M. bausmės vykdymo atidėjimo taikant intensyvią priežiūrą laikotarpiu pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo taikant intensyvią priežiūrą sąlygas, t. y. pažeidė Probacijos įstatyme 27 str. 1 d. 2 p. numatytą draudimą: intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir nevykdė teismo skirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nesilaikė Probacijos įstatyme 26 str. 1 d. 2, 3 p. numatytų intensyvios priežiūros specialiųjų pareigų, t. y. būti teismo nuosprendžiu nustatytoje vietoje, nustatytu laiku ir pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį, o būtent:

1. 2024-01 -03 12.18 val. lankantis Anatolij aus Mjodyk gyvenamojoje vietoje, patikrinimo metu alkotesteriu jam nustatytas 2.12 prom. girtumas. Su pažeidimu nuteistasis sutiko. Jam pakartotinai išaiškintos bausmės nevykdymo teisinės pasekmės.

2. 2024-02-21 nuo 22.26 val. iki 23.01 val. fiksuotas buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 22.00 val. iki 06.00 val. pažeidimas. Fiksuotas judėjimas Užtiltės kaime Žirgų gatvėje. Probuojamasis paaiškino, jog išėjo atiduoti laiško A. R. dėl skyrybų.

3. 2024-02-25 nuo 00.51 val. iki 2024-02-26 16.42 val. elektroninio stebėjimo sistema sugeneravusi pranešimą, kad apykojės akumuliatorius yra visiškai išsikrovęs ir probuojamasis neužtikrino galimybės jį stebėti 2024-02-25 nuo 00.51 val. ir 2024-02-26 nakties metu. Paskutinį kartą apykojė buvo krauta 2024-02-24 09.04 val. Po probacijos pareigūnų perspėjimų probuojamasis apykoję pakrovė 2024-02-26 16.42 val. Pateiktame paaiškinime asmuo nurodė, kad negali paaiškinti kodėl nekrovė apykojės, greičiausiai bus pamiršęs ir sumaišęs dienas, nes jam atrodė, kad įrangą pakrovė.

4. 2024-02-28 09.07 val. atvykus į probacijos skyrių A. M. alkotesteriu nustatytas 0.11 prom. girtumas. Su pažeidimu sutiko, nurodė, kad iš vakaro jautėsi blogai, o vaistų neturėjo, todėl kaimynė davė puse stiklinės degtinės su druska. Dėl padarytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų gailisi ir pažadėjo tinkamai vykdyti intensyvios priežiūros sąlygas.

Teigia, kad nors probuojamasis A. M. nuo 2024-01-29 dalyvauja grupinėje intervencinėje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nuo 2018-10-22 registruotas Užimtumo tarnyboje, priežiūros laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė, tačiau 4 kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo — būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, nepranešė probuotojui apie intensyvios priežiūros nesilaikymą, netinkamai vykdė pareigą krauti elektroninio stebėjimo įrenginį - apykoję ir neužtikrino galimybės jį stebėti, taip pat intensyvios priežiūros metu vartoja alkoholį.

Akcentuoja, kad A. M. bausmės laikotarpiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06967-24 ir jam pareikštas įtarimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dėl smurto artimoje aplinkoje. Jo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OASys metodiką padidėjo

Teismo posėdyje Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė Justina Bičiuchina Zubova patvirtino teikime nurodytus faktus ir aplinkybes. Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. M. teismo posėdyje paaiškino, jog dėl padarytų pažeidimų gailisi, juos padarė per neatsargumą, nedėmesingumo. Ateityje jie nepasikartos. Prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras Mindaugas Rašinskas prašo Panevėžio regiono Probacijos skyriaus teikimą netenkinti ir paaiškino, jog A. M. bausmės tikslai gali būti dar pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Padaryti pažeidimai nėra labai reikšmingi. Atkreipė dėmesį, kad A. M. dėl naujai pradėto ikiteisminio tyrimo dar nėra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką ir nereikėtų šios aplinkybės vertinti nagrinėjamu atveju.

Nuteistojo gynėjas advokatas Juozas Bučinskas prašo teikimo netenkinti, mano, kad jis nėra pakankamai pagrįstas, pateiktas formaliais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką;

2) vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;

3) be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistosios A. M. asmens byloje esančių duomenų yra matyti, kad jis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį iki teikimo teisme pateikimo dienos du kartus pažeidė jam Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimu nustatytą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vieną kartą pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tai padarė nunešdamas savo žmonai skyrybų dokumentus, bei vieną kartą tinkamai neįkrovė apykojės.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad A. M. pripažįsta, jog padarė šiuos pažeidimus, teigia, kad jie nepasikartos. Pažeidimai nėra sistemingi, o daugiau vienkartiniai. A. M. dalyvauja grupinėje intervencinėje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nurodo, kad ji jam turi teigiamą įtaką. Namuose išlaiko ūkį, padeda kaimynams. Jokių administracinių nusižengimų nepadarė.

Iš aukščiau išdėstytų aplinkybių teismas daro išvadą, kad A. M. bausmės ir probacijos tikslai dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str.

Teismas nutaria:

Lietuvos Respublikos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.