Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis VĮ „Visagino energija“ - operatoriumi, administracine tvarka baustas, teistas:

1) Visagino miesto apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str., 182 str. 3 d., skirta 2 MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmę atliko 2009 m. kovo 25 d.;

3) Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (5 epizodai), skirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. l, 2, 3 d., šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė subendrinta 2005 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu bei 2005 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams su 2 MGL (250 litų) dydžio bauda, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2011-11-25, ir laikas išbūtas suėmime nuo 2011-11-26 iki 2011-12-28, baudos bausmę vykdant atskirai nuo laisvės atėmimo bausmės (pagal 2005 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamąjį įsakymą);

4) Visagino miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str., skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d, 9 d., prie šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė su 2 MGL (250 litų) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams su 2 MGL (250 litų) bauda, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti darbą ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laisvės atėmime pagal 2012 m. balandžio 16 d. nuosprendį, baudos bausmę vykdant atskirai pagal Visagino miesto apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamąjį įsakymą, bausmę atlikęs, išbrauktas iš probuojamų asmenų duomenų registro;

5) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2018 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., skirta 54 MGL, t. y. 2700 Eur dydžio, bauda. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir skirta sumažinta 36 MGL, t. y. 1800 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-05-21, 19.20 val. iki 2018-05-22 12.47 val., 1 para, kuris prilygintas 2 MGL (100 Eur) bei paskirta galutinė bausmė – 34 MGL, t. y. 1700 Eur, dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 str. 3 d. bei 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 str. 5 d. nutarta išieškoti valstybės naudai konfiskuotinos nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1190 Eur, baudą sumokėjo 2018 m. liepos 10 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2019 rugsėjo 9 dieną apie 13.40 val., Visagino mieste, prie namo (duomenys neskelbtini), kieme, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,83 promilės neblaivumas. Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. M., nuteistas Utenos apylinkės teismo 2018 m. birželio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 34 MGL, t. y. 1700 Eur, dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. du metus uždraudžiant vairuoti kelių transporto priemones, vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą vairuoti transporto priemones) teismo nustatytu laikotarpiu - 2019 m. rugsėjo 9 dieną apie 13.40 val., Visagine, Kosmoso gatvėje, vairavo automobilį „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės tai daryti. Šiais savo veiksmais M. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino, paaiškino, kad jo žmonai Ž. M. priklauso automobilis „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 9 d., žmonai išėjus į darbą, išgėrė apie 200 g degtinės ir vieną skardinę alaus. Sugalvojo automobilį perstatyti į kitą aikštelę. Raktai nuo automobilio buvo namuose. Žmona neleidžia vairuoti jai priklausančio automobilio, nes jam teismo sprendimu uždrausta tai daryti. Perstatinėjant automobilį atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Jam yra žinoma, kad 2018 m. birželio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Dėl padaryto gailisi (b. l. 124, 126, 131).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. M. kaltė, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. G. (A. G.) tarnybinio pranešimo duomenimis, 2019 m. rugsėjo 9 d., apie 13.48 val. buvo gautas pranešimas, kad neblaivus vairuotojas prie parduotuvės su automobiliu „Opel“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į automobilį „Hyunday“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nesustojęs pasišalino. Atvykus į įvykio vietą, namo (duomenys neskelbtini), kieme pastebėtas atbuline eiga važiuojantis automobilis „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį buvo bendrauta su vairuotoju M. M.. 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 14.00 val. buvo atliktas pirmas neblaivumo patikrinimas, nustatytas 2,83 prom. neblaivumas, apie 14.18 val. atliktas antras neblaivumo patikrinimas, nustatytas 3,19 prom. neblaivumas (b. l. 15).

Įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų duomenimis, apžiūrėtas automobilis „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis neapgadintas, jo viduje, prie keleivio sėdynės yra tuščias stiklinis butelis nuo degtinės, ant galinės sėdynės yra tuščias stiklinis butelis su užrašu „Sobieski“, automobilio viduje gale ant kilimėlio yra tuščias aliumininis butelis. Apžiūros metu daiktadėžėje rasti ir paimti registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, draudimo sutarties liudijimas, taip pat apžiūros metu paimtas automobilis ir automobilio raktai (b. l. 21 - 31).

Daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėti 2019 m. rugsėjo 9 d. įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimti dokumentai, transporto priemonės registracijos liudijime nurodoma, kad automobilis priklauso Ž. M. (b. l. 33 - 34, 37, 38, 39).

Liudytojos R. M. apklausos protokolo duomenimis, 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 13.48 val. ji pranešė Bendrajam pagalbos centrui, kad prie parduotuvės „Sadko“ (duomenys neskelbtini), automobilį „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuoja neblaivus vyras, į vairuotoją atkreipė dėmesį, nes vairuotojas keistai manevravo, bandydamas išvažiuoti iš stovėjimo vietos atsitrenkė į prieš jį stovintį automobilį, po to atbulomis užvažiavo ant šaligatvio ir tik po to sugebėjo išvairuoti iš stovėjimo vietos ir išvažiavo iš kiemo. Po kelių minučių to paties asmens vairuojamas automobilis grįžo į kiemą, vairuotojas bandė pastatyti automobilį į tą pačią vietą (b. l. 58 - 61).

Liudytojo A. G., Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo, apklausos protokolo duomenimis, 2019 m. rugsėjo 9 d., apie 13.48 val. buvo gautas pranešimas, kad prieš kelias minutes mieste liudytoja matė, kaip neblaivus vairuotojas prie parduotuvės automobiliu „Opel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) į automobilį „Hyunday“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nesustojęs pasišalino į miesto pusę. Atvykus į įvykio vietą, namo (duomenys neskelbtini), kieme pastebėtas atbuline eiga važiuojantis automobilis „O. V.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Sustabdžius automobilį, automobilio vairuotojas M. M. kuris prisipažino, jog yra išgėręs. Kitų asmenų automobilyje nebuvo. 2019 m. rugsėjo 9 d. apie 14.00 val. buvo atliktas pirmas neblaivumo patikrinimas, nustatytas 2,83 prom. neblaivumas, apie 14.18 val. atliktas antras neblaivumo patikrinimas, nustatytas 3,19 prom. neblaivumas. Tarnybiniame automobilyje „Š. Y.“ yra įrengtas vaizdo registratorius, peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kad automobilis „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo atbuline eiga (b. l. 64 - 67).

Savanoriško daiktų pateikimo protokolo duomenimis, liudytojas A. G. pateikė vaizdo įrašą iš tarnybinio automobilio, įrašytą į kompiuterinę laikmeną (b. l. 68 - 70).

Daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūrėtas liudytojo A. G. 2019 m. rugsėjo 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas vaizdo įrašas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matosi, kad automobilis įvažiuoja į namų kiemus ir sustoja prie pilkos spalvos automobilio „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas parkuojasi atbulas (b. l. 71 - 75).

Liudytojos Ž. M. apklausos protokolo duomenimis, automobilis „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jai, ryte išeidama į darbą paliko savo sutuoktiniui M. raktą nuo šio automobilio, nes jis turėjo jį remontuoti garaže. Žino, kad M. atimtas vairuotojo pažymėjimas, todėl automobilį davė, tam kad jis jį galėtų atrakinti, tačiau ne juo važiuoti. M. ryte buvo blaivus (b. l. 53 - 55).

VšĮ „Emprekis“ rašto duomenimis, automobilio „O. V. DTI“, pagamino metai 2002, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 1680 Eurų (b. l. 75).

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-490-724/2018 M. M. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 7 d. padarymo bei jam skirta bausmė – 54 MGL, t. y. 2700 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė 36 MGL, t. y. 1800 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-05-21, 19.20 val. iki 2018-05-22 12.47 val., 1 (viena para), kuris vadovaujantis BK 65 str. prilygintas 2 MGL (100 Eur) bei paskirta galutinė bausmė – 34 MGL, t. y. 1700 Eur, dydžio bauda. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi nutarta išieškoti valstybės naudai konfiskuotinos nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio VIN WAUZZZ8DZWA016099 vertę atitinkančią pinigų sumą – 1190 Eur (b. l. 91 - 95).

Neblaivumo nustatymo akto duomenimis, patikrinus M. M. neblaivumą 2019 m. rugsėjo 9 d. 14.00 val. jam nustatytas 2,88 promilės iškvėptame ore, 14.18 val. - 3,19 promilės iškvėptame ore neblaivumas (b. l. 49).

Tokiu būdu, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad M. M. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 promilės ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2019 rugsėjo 9 dieną apie 13.40 val., Visagino mieste, prie namo (duomenys neskelbtini), kieme, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,83 promilės neblaivumas. Kaltinamojo M. M. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Taip pat tokiu būdu, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad M. M. pagrįstai kaltinamas vengimu vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (uždraudimą vairuoti transporto priemones) teismo nustatytu laikotarpiu, todėl jo veika tinkamai tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje, požymius.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. M. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 137 - 139, 141 - 142).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas), vairuotojui nustatytas sunkus girtumo laipsnis, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį M. M. – teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam (b. l. 80 - 84, 91 - 95), už tokį pažeidimą baustas ir užsienio valstybėje (b. l. 85), baustas administracine tvarka (b. l. 96 - 98), dirba (b. l. 155). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Paskirtos baudos, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas baudos dydis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra.

Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. 14.00 val. iki 2019 m. rugsėjo 10 d. 11.58 val. (1 diena) (b. l. 99 - 100, 102), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis M. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,83 promilių girtumas. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamojo asmenybę, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Kaltinamasis M. M. vairavo automobilį „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris, vadovaujantis BK 72 straipsniu, laikytinas nusikalstamos veikos priemone. Automobilio savininkė yra Ž. M. (b. l. 38), nėra nustatyta, kad automobilio savininkė būtų suteikusi automobilį kaltinamajam vairuoti esant neblaiviam, todėl, vadovaujantis BK 72 str. 5 d., iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė – 1680 Eur pagal VšĮ Emprekis duomenis (b. l. 75).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 134 - 135), panaikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - viena kompiuterinė laikmena, kurioje įrašytas vaizdo įrašas iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, paliekama saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 66 MGL (BBND) (3300 Eur) dydžio baudą.

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir paskirti 15 MGL (BBND) (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 66 MGL (BBND) (3300 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti bausmę – 44 MGL (BBND) (2200 Eur) dydžio baudą.

Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. rugsėjo 10 d. (1 dieną), kurį, vadovaujantis BK 66 straipsniu prilyginti 2 MGL (BBND) dydžio baudai, ir laikyti, kad M. M. paskirta 42 MGL (BBND) (2100 Eur) dydžio bauda.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi išieškoti valstybės naudai konfiskuotinos nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „O. V.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio VIN WOLOZCF6828107680 vertę atitinkančią pinigų sumą – 1680 Eur.

M. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vieną kompiuterinę laikmeną, kurioje įrašytas vaizdo įrašas iš policijos pareigūnų tarnybinio automobilio, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti nuteistajam M. M., kad baudą jis privalo sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; Luminor Bank AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Luminor Bank AB, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220; „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.