Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis darbų vadovu UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarkas baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų.

Tai yra, kaltinamasis M. K., nuo tiksliai tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2025-05-02, apie 22.50 val., ties pastatu Nr. 17, esančiu Plungės r., Alsėdžių mstl., Telšių g., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė prie savęs automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,6009 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 21,8 proc., kol 2025-05-02 apžiūros metu jas rado ir paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus pareigūnai.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2.1. Kaltinamasis M. K. parodė, kad 2025-05-02, apie 22.00 val., važiavo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kavinės „Linelis“, kartu su savo pusbroliu D. K.. Jiems važiuojant pro Alsėdžių miestelį, Telšių gatvėje, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę automobilį, jo salone surado folijos paketėlį, kuriame buvo „žolės“, apie kurią jis buvo pamiršęs ir kurią jis atsitiktinai rado 2025 m. gegužės mėnesio pradžioje, tikslios dienos nežino, kažkur apie 14 val. Telšių mieste, prie geležinkelio stoties, pamestą ant žemės. Pamatęs folijos paketėlį, suprato, kad viduje galėtų būti „žolė“, kurią jis kartais parūko. Dalį „žolės“ jis tą patį vakarą surūkė, o kitą dalį „žolės“ pasidėjo į mašinoje esantį puodelį laikiklį. Kai pareigūnai rado folijos lankstinuką, jis iškart prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos. Supranta, kad pasielgė netinkamai, nepateisina savo poelgio. Apžiūrėję automobilį, pareigūnai automobilio bagažinėje surado elektronines svarstykles, kurias labai seniai parsivežė iš Turkijos kaip suvenyrą. Nuoširdžiai gailisi dėl šio įvykusio fakto. Nurodo, kad neturi jokios priklausomybės nuo narkotinių medžiagų, tiesiog retkarčiais savaitgaliais parūko „žolės“, atsipalaidavimui, nes nevartoja jokių alkoholinių gėrimų (e. b. l. 68-70).

2.2. Liudytojas D. K. parodė, kad 2025-05-02 automobiliu „Volkswagen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su M. K. važiavo Alsėdžių miesteliu, kur juos sustabdė policijos pareigūnai ir automobilyje rado „žolės“, kuri priklausė M. K., ir jis nieko apie tai nežinojo (e. b. l. 48-50).

2.3. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės r. policijos komisariato 2025-05-02 tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad 2025-05-02, apie 22:55 val. Plungės rajono sav., Alsėdžių mstl., Telšių g., ties pastatu numeris 17, sustabdžius automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. K., o keleiviu buvo D. K., ir atlikus automobilio dalinę apžiūrą automobilio salono viduryje, stacionarioje kavos puodelio laikymo vietoje pastebėtas folijos rutuliukas su viduje esančia žalsvos spalvos, augalinės kilmės specifinio kvapo, galimai, narkotine medžiaga, o automobilio bagažinėje rastos elektroninės svarstyklės skirtos sverti mažiems kiekiams. M. K. nurodė, kad rasta jam priklausanti narkotinė medžiaga „žolė“. Dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. (e. b. l. 5-8).

2.4. Įvykio vietos apžiūros 2025-05-02 protokole užfiksuotais duomenimis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra Plungės r., Alsėdžių mstl., Telšių gatvėje, ties pastatu numeris 17. Apžiūrint įvykio vietą aplink sustabdytą transporto priemonę „VW Golf“, 50 metrų atstumu jokių draudžiamų daiktų ar nusikalstamos veikos požymių nerasta. Apžiūrint sustabdytą transporto priemonę, akivaizdžiai matosi, kad automobilis yra tamsios spalvos, tvarkingas, valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilio vairuotojo ir priekinę keleivio vietas, matosi daug asmeninių ir kasdienių buitinių daiktų, bet jokių draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrint tarpą tarp vairuotojo ir keleivio, jame matosi įvairūs daiktai. Stacionarioje kavos puodelio laikiklio vietoje matomas kvepalų buteliukas, kurį pakėlus randamas folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, skleidžiančia specifinį kvapą. Folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga nufotografuojamas. Apžiūrint galines keleivių vietas, jokių draudžiamų daiktų nerasta. Apžiūrint automobilio bagažinę, joje matoma daug visokių daiktų. Tarp daiktų randama plastikinė permatoma dėžutė su žaliu dangčiu. Dėžutės viduje juntamas aitrus specifinis kvapas ir randamos stilizuotos, į cigarečių pakelį „Manlloro“ panašios svarstyklės. Svarstyklės raudonos spalvos, su viena iškritusia baterija, skirtos sverti nedideliems kiekiams ir apkibusios žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga bei skleidžiančios specifinį kvapą (e. b. l. 11-22).

2.5. Apžiūros ir daiktų, ir kitų objektų paėmimo 2025-05-02 protokole užfiksuotais duomenimis paimtas 2025-05-02 automobilyje „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas folijos lankstinukas su viduje esančia medžiaga ir elektroninės svarstyklės (e. b. l. 23-25).

2.6. Daiktų apžiūros 2025-05-06 protokole užfiksuotais duomenimis, buvo apžiūrėtos elektroninės svarstyklės, ant kurių viršutinės dalies yra užrašas „DIGITAL POCKET SCALE“ „MANLLORO“ (e. b. l. 26-28).

2.7. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025-05-27 specialisto išvadoje Nr. 11-13 21(25) užfiksuotais duomenimis augalinės kilmės medžiaga, esanti pakuotėje Nr. 206108 folijos gniužule, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,6009 g kanapių (antžeminių dalių), jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 21,8 proc. (e. b. l. 35-37).

Motyvuojamoji dalis

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. K., nuo tiksliai tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2025-05-02, apie 22.50 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,6009 g kanapių (antžeminių dalių), esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 21,8 proc. Ši kaltinamojo veika yra įrodyta ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Kaltinamasis M. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto baudžiamojo nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, nedidelį laikytų narkotinių medžiagų kiekį, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokurorės siūlomą bausmę baudą.

4.5. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

5. Kardomoji priemonė.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

6. Daiktiniai įrodymai.

Po tyrimo likusi objekto pakuotė, likusios 0,5518 g kanapių (antžemines dalys), folijos gniužulas, išorinė pakuotė, elektroninės svarstyklės „DIGITAL POCKET SCALE“ „MANLLORO“ (saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariatas) – konfiskuotini ir sunaikintini teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 30 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų Eur 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. nustatyti sumažintą bausmę – 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio Eur 00 ct) dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus: po tyrimo likusią objekto pakuotę, likusias 0,5518 g kanapių (antžemines dalys), folijos gniužulą, išorinę pakuotę, elektronines svarstykles „DIGITAL POCKET SCALE“ „MANLLORO“, (saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariatas), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti M. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nuteistasis per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.