- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-28
- Bylos Nr.
- e2VP-2524-420/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00311-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Skolininkas
- L. J.
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Panevėžio energija“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkei L. J., skolininkės sutuoktiniui V. J., antstolė Svetlana Kastanauskienė, dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Panevėžio energija“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad L. J. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. J. pajamų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ žinioje ir priklausančių išmokėti kaip darbo užmokestį. Prašyme nurodė, kad antstolės S. Kastanauskienės kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos: 1) Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų išduotą Teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų išduotą Teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini); 3) Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų išduotą Teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl skolos išieškojimo iš skolininkės L. J. išieškotojo AB „Panevėžio energija“ naudai. 2023-03-03 antstolės patvarkymu areštuota V. J. ½ darbo užmokesčio dalis, viršijanti Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), bei pasiūlyta per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė antstoliui per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.
Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė S. Kastanauskienė vykdo vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo iš skolininkės L. J. išieškotojos AB „Panevėžio energija“ naudai. Antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Antstolė nurodė, kad atliekant priverstinio vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkė L. J. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Skolininkė L. J. yra sudariusi santuoką su V. J., kuris dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis CPK 667 straipsniu, skolininkei buvo išsiųstas sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, bet skolininkė nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.
CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė L. J. ir V. J. yra sutuoktiniai. Nagrinėjamos bylos bei vykdomosios bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pinigines lėšas. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei L. J., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. J., priklauso ½ dalis V. J. gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis V. J. gaunamo darbo užmokesčio UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.