Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. sausio 13 d. apie 18 val. 45 min. E. M., būdama adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policijos pareigūnus pranešdama policijos pareigūnams apie nebūtą įvykį ir žinodama, kad jokia pagalba jai nėra reikalinga. Tokiais savo veiksmais E. M. sutrukdė policijos darbą žinodama, kad jokia pagalba nėra reikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). E. M. neatvyko į teismo posėdį, ji prašė bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1 – 2). Esant šioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenos dalyviams (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo tyrimo metu E. M. pareiškė, jog ji sutinka su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu, nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio bei paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) galima sugrįžti nuo 19.00 val. ir tik esant blaivam. 2020 m. sausio 13 d. apie 18 val. 45 min. ji svečiavosi pas A. K., gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini). Jie ten kartu girtavo. Ji iškvietė policijos pareigūnus, nors jai nereikėjo jokios policijos pagalbos. Ji taip pasielgė, nes buvo neblaivi (b. l. 1 – 2, 7).

Tai, jog E. M. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jos pačios prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

E. D. administracinio nusižengimo tyrimo metu parodė, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 13 d. apie 18 val. 45 min. ji buvo (duomenys neskelbtini) ir dirbo buities darbus. Kažkuriuo tai metu atvyko policijos pareigūnai, kurie jos paklausė, kur yra E. M. Ji (E. D.) pasakė policijos pareigūnams, kad E. M. tikriausiai yra pas A. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), nes ši jau kurį laiką ten gyvena. Tą dieną ji nebuvo mačiusi E. M. ir nežino, dėl ko ši kvietė policijos pareigūnus. E. M. jau kurį laiką nesaikingai vartoja alkoholį ir vis kviečia policijos pareigūnus, nors pagalba jai nebūna reikalinga (b. l. 5).

A. K. administracinio nusižengimo tyrimo metu parodė, jog jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. sausio 13 d. jo namuose svečiavosi E. M. ir jie kartu girtavo. Apie 18 val. 45 min. išgertuvių metu E. M. be jokios priežasties paėmė savo mobilųjį telefoną ir paskambino į policiją bei pranešė, kad jai reikia policijos pagalbos. Tai buvo melagingas pranešimas, E. M., būdama neblaivi, dažnai skambina į policiją ir prašo pagalbos. Jo manymu, E. M. taip elgiasi, nes jai trūksta dėmesio. E. M. nurodytu laiku buvo jo namuose, o ne (duomenys neskelbtini) ir pas juos nebuvo E. D. (b. l. 6).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Iš policijoje gautų pranešimų registro išrašo matyti, jog 2020 m. sausio 13 d. 18 val. 45 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjos E. M. pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini) prie jos kimba neblaivi jos kambario draugė E. D., todėl pranešėja negali būti kambaryje, nes bijo, kad bus sumušta. Iš prie šio pranešimo esančios papildomos informacijos matyti, jog šis pranešimas nepasitvirtino (b. l. 3 – 4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog tikslinant įvykio aplinkybes dėl 2020 m. sausio 13 d. apie 18 val. 45 min. gauto (duomenys neskelbtini) gyventojos E. M. pranešimo, buvo bendrauta su (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo padėjėju V. K., kuris nurodė, jog 2020 m. sausio 13 d. E. M. nebuvo (duomenys neskelbtini), kadangi ji jau kelias dienas prieš tai nebuvo sugrįžusi į (duomenys neskelbtini), todėl ir negalėjo įvykti joks konfliktas tarp E. M. ir E. D., kuri 2020 m. sausio 13 d. apie 18 val. 45 min. buvo (duomenys neskelbtini). V. K. nurodė ir tai, jog E. M. dažnai kviečiasi policijos pareigūnus, nors jie jai nebūna reikalingi (b. l. 8).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog E. M. iškvietė specialiąją tarnybą – policiją žinodama, kad pagalba nereikalinga ir tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

E. M. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas; b. l. 1 – 2, 7). Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, kad ji pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas; b. l. 11 – 40). Atsižvelgiama ir į tai, jog E. M. yra jau daugybę kartų bausta administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, teisės pažeidimus ji daro piktybiškai bei sistemingai, paskirtų baudų nemoka ir savo elgesio nevertina kritiškai (b. l. 11 – 40). E. M. yra išsituokusi, nedirbanti, byloje esantys duomenys ją charakterizuoja vien tik neigiamai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus E. M. baudą, viršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 40 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

E. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.