Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. K. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025-12-09 nutarimo Nr. VMI-01-ANR N-14107-2025 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija (toliau – ir Inspekcija) 2025-12-09 priėmė nutarimą Nr. VMI-01-ANR N-14107-2025 (toliau – Nutarimas), kuriuo V. K. pripažintas kaltu padaręs Administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, už tai jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda. Nutarime nurodoma, kad V. K. iki 2025-08-16 neįvykdė Inspekcijos 2025-08-01 nurodymo Nr.(3L3 Mr)FR0706-4889 pateikti „Pajamų mokesčio deklaracijas“ (forma GPM311) už 2022–2024 m. Tuo jis pažeidė Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 40 straipsnio 2 punkto nuostatas.

Pareiškėjas V. K. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašoma panaikinti Nutarimą. Skunde nurodo, kad nuo 2025-01-05 atlieka laisvės atėmimo bausmę. Būdamas laisvės atėmimo vietoje jis neturėjo realios galimybės naudotis VMI elektroninėmis sistemomis bei disponuoti reikalingais apskaitos dokumentais, todėl nustatytais terminais deklaracijų nepateikė.

Inspekcija atsiliepimu su skundu nesutinka ir prašė Nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad 2025-08-01 Mokesčių administratoriaus nurodymas Nr.(7.1 Mr)FR0706-4889 (toliau – MAN) buvo įteiktas 2025-08-01 Mano VMI portale ir el. paštu (duomenys neskelbtini), taip pat, per Mano VMI portalą 2025-10-08 buvo išsiųstas kvietimas administracinio nusižengimo protokolo surašymui, kuriuo Pareiškėjas buvo kviečiamas atvykti 2025-10-20, 16 val. dalyvauti administracinio nusižengimo protokolo surašyme, apie kvietimą dalyvauti administracinio protokolo surašyme buvo informuota ir el. paštu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas į administracinio nusižengimo protokolo surašymą neatvyko. 2025-10-20 buvo surašytas Administracinio nusižengimo protokolas, kuris 2025-10-21 buvo įteiktas per Mano VMI portalą ir apie tai, papildomai, buvo informuota el. paštu (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas paaiškinimų ar kitų duomenų dėl padaryto administracinio nusižengimo nepateikė, administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime dalyvauti nepageidavo ir nedalyvavo.

MAĮ 40 str. 2 p. nustatyta, kad Mokesčių mokėtojas privalo bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi, vykdyti jo teisėtus nurodymus ir netrukdyti įgyvendinti įstatymų suteiktų teisių.

ANK 34 str. 2 d. numato, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad nebuvo nustatyta atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, į tai, kad Pareiškėjas pagal ANK 505 str. buvo baudžiamas pirmą kartą, Pareiškėjui skirta mažesnė nuobauda nei ANK 505 str. 1 d. sankcijoje numatytas administracinės nuobaudos vidurkis ir laikytina tinkama bei proporcinga.

Institucija įvertinus aplinkybes, jog Pareiškėjas nebendradarbiavo su mokesčių administratoriumi, nepateikė jokios informacijos ir į tai, kad Pareiškėjas neįvykdė 2025-08-01 MAN, manytina, kad buvo padarytas MAĮ 40 str. 2 p. pažeidimas, už kurį taikoma atsakomybė pagal ANK 505 str. 1 dalį. Vadovaujantis ANK 642 str. 1 d. 1 p. Atsakovas prašo palikti nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsakovas neprieštarauja, kad administracinė byla būtų nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 str.). Nutarimas yra teisėtas, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Teismų praktikoje ne kartą akcentuota, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro ANK atitinkame straipsnyje įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma – administracinio teisės pažeidimo sudėtis; nenustačius bent vieno būtinojo administracinio teisės pažeidimo požymio, administracinė atsakomybė nekyla. Taip pat akcentuota, kad duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo (ANK 7 str.).

ANK 505 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog kliudymas įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymas ar netinkamas vykdymas, išskyrus šio kodekso 224 str. 1 d., 317, 318, 322, 5051, 506 str. nurodytus atvejus, užtraukia baudą asmenims nuo 80 iki 780 Eur.

Iš skundžiamo Nutarimo matyti, kad V. K. kaltė – kliudymas Inspekcijos pareigūnams įgyvendinti atlikti jiems pavestas pareigas – pasireiškė tuo, jog iki 2025-08-16 nebuvo įvykdytas pareiškėjui adresuotas Inspekcijos 2025-08-01 nurodymas pateikti pajamų mokesčio deklaracijas (forma GPM311) už 2022–2024 metus. Byloje esantys duomenys liudija, kad šis nurodymas, taip pat ir kiti administracinio nusižengimo byloje priimti procesiniai dokumentai (kvietimas atvykti administracinio nusižengimo protokolo surašymui, administracinio nusižengimo protokolas) V. K. buvo išsiųsti paties pareiškėjo deklaruotu ir mokesčių mokėtojų registre esančiu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini).

Pagal ANK 573 straipsnį, administracinio nusižengimo byloje priimtų procesinių dokumentų įteikimas elektroniniu paštu, yra tik vienas iš numatytų būdų, kaip šie dokumentai gali būti įteikiami adresatui. Akivaizdu, jog tuo atveju, kai procesiniai dokumentai siunčiami registruota pašto siunta, kuri siuntėjui sugrąžinama neįteikta nepavykus rasti adresato, negalima teikti, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai. Taigi, procesinių dokumentų išsiuntimas vienu iš ANK 573 straipsnio 1 dalyje numatytu būdu, negavus jokios informacijos apie jų įteikimą, patvirtina tik paties išsiuntimo, o ne išsiųstų procesinių dokumentų įteikimo (gavimo) faktą; procesinių dokumentų išsiuntimas įstatymo nustatyta tvarka, nereiškia, kad jie bus įteikti tinkamai. Todėl ANK 573 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog visomis elektroninių ryšių priemonėmis siusti dokumentai laikytini įteiktais sekančią dieną po jų išsiuntimo, nelaikytina nepaneigiama. O ir teisminėje praktikoje, aiškinant ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatas, pažymėta, kad Institucija turi teisę reikalavimą siųsti vienu iš ANK 573 straipsnio 1 dalies nurodytų būdų, tarp jų ir elektroniniu paštu. Tačiau, sistemiškai vertinant ANK normas, matyti, kad šaukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimo reglamentavimas skirtas užtikrinti, kad administracinio nusižengimo byloje dalyvaujantiems asmenims tie dokumentai būtų tinkamai įteikti, tai matyti ir iš ANK 573 straipsnio pavadinimo. Valstybės institucijos ir pareigūnai turi imtis priemonių, kad ši norma nebūtų taikoma formaliai, o užtikrintų realias ir efektyvias administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančių asmenų, ypač administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teises, kadangi tokiam asmeniui turi būti garantuojamos iš esmės tos pačios teisės, kuriomis baudžiamajame procese gali naudotis įtariamasis ir kaltinamasis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-24-719/2024, 2AT-11-2015, 2AT-27-976/2015 ir kt.). Institucija neturėtų apsiriboti formaliu reikalavimo pateikti duomenis išsiuntimu, o privalo imtis priemonių įsitikinti, kad procesinis dokumentas pasiekė adresatą ir buvo įteiktas.

Byloje esantys įrodymai liudija, kad pareiškėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 2-ajame kalėjime. Bausmės pradžia 2025-01-05, pabaiga – 2026-05-10.

Įvertinus aptartas aplinkybes, akivaizdu, kad V. K., atlikinėdamas jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020-08-25 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę negalėjo naudotis elektroninėmis ryšio priemonėmis, taip pat negalėjo žinoti apie jam Inspekcijos surašytą 2025-08-01 nurodymą bei šio nurodymo įvykdyti.

Remiantis tuo, kad išdėstyta, darytina išvada, kad V. K. veiksmuose nėra ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo subjektyviosios pusės požymio – tyčios nevykdyti Inspekcijos 2025-08-01 nurodymo ir taip kliudyti Inspekcijos pareigūnams įgyvendinti jiems pavestas pareigas. Nenustačius vieno iš administracini teisės pažeidimo sudėties požymio, administracinė atsakomybė nekyla. Todėl skundžiamu Nutarimu V. K. pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybė patrauktas nepagrįstai, pareiškėjo skundas tenkintinas, minėtas Nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 565¹ straipsnio 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K. skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2025-12-09 nutarimą Nr. VMI-01-ANR N-14107-2025 ir administracinio nusižengimo teiseną (ROIK: 25288504167) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašų išsiuntimo ar įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.