Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui, teikimą teikiančios institucijos atstovei Ritai Aliubavičiūtei, nuteistajam V. N., jo gynėjui advokatui Kazimirui Poplovuchinui,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą dėl nuteistojo V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. Kauno apygardos teismo 2006-03-08 nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 149 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 11 punkte, 178 straipsnio 1 dalyje; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu, skirtos bausmės subendrintos, galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime; nuosprendis įsiteisėjo 2006-06-29.

Be to, V. N. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007-01-23 nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 149 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje subendrinta aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Kauno apygardos teismo 2006-03-08 nuosprendžiu skirta bausme, skiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą iki gyvos galvos; nuosprendis įsiteisėjo 2007-02-13.

Bausmės pradžia 2005-09-17, nuo 2006-07-04 bausmę atlieka Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime; 2018-02-12 dienai atliktos bausmės laikas 12 metų 4 mėnesiai 21 diena.

Lukiškių tardymo izoliatorius – kalėjimas pateikė teismui teikimą dėl nuteistojo V. N. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti. Teikime nurodo, jog, nuteistasis apibūdinamas kaip lengvai bendraujantis, vengiantis konfliktų asmuo. Su administracijos atstovais mandagus, taktiškas. Kriminalinės subkultūros apraiškų netoleruoja. Konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų neinicijuoja. Buityje tvarkingas. Laisvalaikiu nuteistasis skaito knygas, spaudą, sportuoja. Naudojasi Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo bibliotekos paslaugomis, dalyvauja mišiose, koncertuose bei kituose renginiuose. Santykiai su šeima nepastovūs, nerimauja dėl nutolimo nuo šeimos. Su artimaisiais ryšius palaiko laiškais. Nuo 2006-11-17 iki 2015-08-13 dirbo valstybės įmonėje „Mūsų amatai“ Pravieniškių filialo Vilniaus padalinio Medienos gamybos ceche. Lanko Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo „Meno studiją“. Nuteistasis mokosi Vilniaus mokymo centro 11 klasėje. Baigė Naujai atvykusių į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą nuteistųjų adaptacijos programą. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose – Suimtųjų ir nuteistųjų pozityvaus užimtumo priemonėse (fizinis lavinimas, savišvieta, kultūrinė veikla), ŽIV/AIDS ir narkomanijos prevencijos programoje, Kriminalinės subkultūros prevencijos programoje. Nuteistajam bausmės atlikimo laikotarpiu skirtos septynios nuobaudos (baustas 2008 metais vieną kartą papeikimu, 2012 metais du kartus – papeikimu ir draudimu iki vieno mėnesio pirkti maisto produktus, 2015 metais du kartus – papeikimu ir draudimu iki vieno mėnesio pirkti maisto produktus, 2016 metais – du kartus – papeikimu ir uždarymu į karcerį 15 parų), galiojančių nuobaudų neturi, paskatintas septynis kartus.

Vadovaujantis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimų rezultatais nustatyta, kad nuteistojo smurtinio elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė, keliama prielaida, kad, esant socialinei kontrolei bei izoliacijai, seksualinės prievartos rizika gali būti žema. Nurodoma, jog tikėtina, kad nuteistojo impulsyvumas, kontroliuojantis elgesys, savitvardos sunkumai bei riboti problemų sprendimo įgūdžiai yra tiesiogiai susiję su jo nusikalstamu elgesiu.

Nuteistajam aktyviai dalyvaujant elgesio pataisos programose pastebimas didesnis nuteistojo savo veiksmų pasekmių įvertinimas siekiant susikurti palankią aplinką bei išvengti nepageidaujamų padarinių. Nuteistasis yra motyvuotas priimti prevencines priemones bei dalyvauti pozityvaus užimtumo veikloje. Esant teigiamam palaikymui bei pastiprinimui, tuo pačiu išlaikant nustatytas ribas ir bendravimo struktūrą, V. N. elgesys gali būti pakankamai disciplinuotas ir bendradarbiaujantis. Rekomenduotinas tęstinis nuteistojo užimtumas bei dalyvavimas pataisos programose.

Bausmę atlieka paprastojoje grupėje. Apsaugos ir priežiūros skyriaus duomenimis V. N. nėra įtrauktas į nuteistųjų, linkusių pabėgti ar užpulti įskaitas, taip pat nėra įtrauktas į asmenų, kurių priežiūra sustiprinta, sąrašą.

Nuteistasis turi vykdomųjų dokumentų 1223,27 eurų sumai, atsiskaitymai nėra vykdomi, kadangi jis gauna tik išmokas, iš kurių išieškoti negalima.

Atsižvelgusi į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į nuteistojo sugebėjimą įsitvirtinti socialinėje aplinkoje, gebėjimą kontroliuoti savo elgesį bei į tai, kad šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo administracija tarpininkauja dėl nuteistojo perkėlimo į pataisos namus tolesnei bausmei atlikti.

Teismo posėdyje Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo atstovė Rita Aliubavičiūtė prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras Šarūnas Šimonis nurodė, kad nėra pagrindo nuteistąjį perkelti į pataisos namus, nes dešimties metų bausmės atlikimo kalėjime suėjimo terminas – tik formalus pagrindas, o teismas turėtų atsižvelgti į visas aplinkybes; mano, kad teikimas neturi būti tenkinamas.

Nuteistasis V. N. prašė teikimą tenkinti ir perkelti jį į pataisos namus tolesniam bausmės atlikimui.

Gynėjas advokatas Kazimiras Poplovuchinas palaikė ginamojo poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 165 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas turi teisę, bet ne pareigą pirmuosius dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės atlikusį nuteistąjį nutartimi perkelti į pataisos namus tęsti bausmės atlikimą. Vadovaudamasis minėto BVK straipsnio nuostatomis teismas tokį sprendimą dėl perkėlimo priima, atsižvelgęs į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei saugumo reikalavimus, ir kai yra kalėjimo administracijos teikimas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl asmens perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus, prioritetas teikiamas ne formaliosioms sąlygoms, kurios yra tik pagrindas pradėti svarstyti klausimą dėl asmens perkėlimo į švelnesnio režimo pataisos įstaigą, o saugumo (laisvės atėmimo vietos saugumui ir tvarkai) reikalavimams, pataisos namų darbuotojų bei nuteistųjų, atliekančių bausmes pataisos namuose interesams, kad nuteistojo perkėlimas į pataisos namus jiems nekeltų grėsmės (pavojaus) bei į paties nuteistojo saugumą perkėlus.

Nuteistasis V. N. atitinka formalųjį perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus pagrindą, nes yra atlikęs daugiau nei dešimt metų laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės, taip pat yra kalėjimo administracijos teikimas, kuriuo pataisos įstaigos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimu matyti, kad nuteistasis dalyvauja įvairiose organizuojamose socialinės reabilitacijos programose, apibūdinamas kaip lengvai bendraujantis, vengiantis konfliktų asmuo. Su administracijos atstovais mandagus, taktiškas. Kriminalinės subkultūros apraiškų netoleruoja. Konfliktinių situacijų tarp nuteistųjų neinicijuoja. Buityje tvarkingas. Laisvalaikiu nuteistasis skaito knygas, spaudą, sportuoja. Naudojasi Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo bibliotekos paslaugomis, dalyvauja mišiose, koncertuose bei kituose renginiuose. Santykiai su šeima nepastovūs, nerimauja dėl nutolimo nuo šeimos. Su artimaisiais ryšius palaiko laiškais. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu septynis kartus baustas, bet jau neturi galiojančių nuobaudų, septynis kartus skatintas. Šiuo metu nuteistojo elgesys vertinamas gerai, į socialinės reabilitacijos poveikio priemones reaguoja teigiamai.

Spręsdamas dėl saugumo reikalavimo užtikrinimo, teismas atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą, jo elgesį bausmės atlikimo kalėjime metu, ir vertina nuosprendžiuose, kuriais V. N. nuteistas, nurodytas aplinkybes, tarp jų ir apibūdinančias nuteistojo asmenybę, Socialinės reabilitacijos skyriaus charakteristiką, į Psichologinės tarnybos 2018-01-23 išvadoje nurodytus jam būdingus kriminogeninius veiksnius, kitus asmens byloje esančius duomenis.

Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos, nuteistasis V. N. laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę atlieka nuo 2005-09-17 (pagal du nuosprendžius) už padarymą itin žiaurių nusikalstamų veikų, pasireiškusių dideliu ciniškumu, seksualine prievarta, smurtu, sukėlusiu nepataisomas pasekmes. Nuteistasis dar iki Kauno apygardos teismo 2006-03-08 nuosprendžio buvo ne kartą teistas, naujas nusikalstamas veikas darydavo netrukus po to, kai būdavo paleistas iš laisvės atėmimo įstaigos, jo daromi nusikaltimai tik sunkėjo. Skiriant bausmes atkreiptas dėmesys į nusikaltimų padarymo būdą, į V. N. asmenybę, rodančią kaltinamojo neigiamos socialinės orientacijos pastovumą, cinišką požiūrį į žmogaus asmenybę, jo sveikatą, garbę ir orumą. Kauno apygardos teismo nuosprendyje nurodyta, jog 2005-10-28 atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, Kauno Antroji teismo psichiatrijos komisija nurodė stebėtą ryškią asmenybės patologiją – asocialaus tipo asmenybės sutrikimą. Stebimas socialinių pareigų ignoravimas, šiurkštus abejingumas kitų jausmams, žemas agresijos bei smurto iškrovos slenkstis, asmenybė patologiškai egocentriška.

Atkreiptinas dėmesys, kad V. N. buvo teikiamas analogišku 2017-05-12 teikimu perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, teikimas atmestas, be kitų motyvų, ir vadovaujantis Psichologinės tarnybos 2017-04-24 išvada, kurioje pažymėta, jog V. N. yra impulsyvus, jam būdingas agresyvus elgesys, savitvardos stoka, pasekmių neįvertinimas; nuteistasis siekia sudaryti apie save teigiamą įspūdį, pristatyti save kaip asmenį, kuriam reikalingas rūpestis ir dėmesys. Taip pat pažymėta, kad jis linkęs neapgalvoti savo veiksmų pasekmių ir koncentruotis tik į teigiamus savo dabartinės veiklos potyrius, bei pasitikėti savo sėkmės galimybėmis, kad jo veiksmai liks neišaiškinti, savitvardos problemos vis dar išlieka aktualios.

Kartu su nagrinėjamu teikimu teikiamoje 2018-01-23 Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad V. N. siekia sudaryti apie save teigiamą įspūdį, pristatyti save kaip asmenį, kuriam reikalingas rūpestis ir dėmesys, jis linkęs save vertinti palankiai, jaučiasi esąs teigiamas, nuoširdus ir jautrus žmogus; pastebimas nuolatinis nuteistojo siekimas patvirtinti savęs vaizdo ir pasitikėjimo savimi lygį, tą jis realizuoja, ieškodamas pritarimo savo teigiamų savybių pripažinimui. Taip pat nurodoma, kad V. N. pirmenybę linkęs skirti veiksmui, o ne planavimui. Jo padarytiems nusikaltimams būdingas instrumentinės agresijos naudojimas, siekiant, kad kiti asmenys jam paklustų. Nurodyta, kad nuteistajam būdingi savitvardos praradimo atvejai. Remiantis asmeniniu nuteistojo patyrimu pastebėta, kad jis lengvai prarasdavo savikontrolę, kai susidurdavo su frustruojančiomis, stresą ir pyktį keliančiomis situacijomis, ypatingai tuomet, kai grėsmė iškildavo jo pozicijai. Pats V. N. teigia, kad kad šiuo metu jaučiasi galintis labiau kontroliuoti savo emocijas, todėl savitvardos problemos nebėra tokios aktualios. Tačiau išvadoje teigiama, kad nuteistasis ne visuomet geba tinkamai vertinti socialines situacijas,ypač kai yra liečiami jo asmeninės pozicijos ir “aš” vaizdo klausimai, jis linkęs pabrėžti savo asmeninį patyrimą; lanksčiai priima informaciją, kai ji jam naudinga ir patvirtina jo asmenines prielaidas.

Nuteistojo smurtinio elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė, o dėl seksualinės prievartos rizikos pažymėta, jog esant socialinei kontrolei bei izoliacijai, ji gali būti žema.

Socialinės reabilitacijos skyrius 2018-02-01 charakteristikoje V. N. apibūdina teigiamai.

Teismas, be aukščiau nurodytų, vertina ir aplinkybę, kad nuteistasis nedirba, ieškiniai nėra atlyginami. Jis gauna išmokas, į kurias išieškojimas negali būti nukreipiamas, o pats jokios iniciatyvos bent kiek sumažinti priteistą žalos atlyginimą nerodo.

Teismas kaip teigiamus faktorius vertina nuteisojo dalyvavimą įvairiose organizuojamose socialinės reabilitacijos programose, elgesio pataisos programose, dailės terapijos programoje, „Meno studijos“ lankymą, socialinių ryšių su artimaisiais palaikymą laiškais, aplinkybę, kad jis septynis kartus skatintas ir jau neturi galiojančių nuobaudų. Neabejotinai skatintintinas ir nuteistojo dalyvavimas gerosiose Kalėdinėse iniciatyvose, už kurį jis gavo paskatinimą-padėką 2017-12-29 , tačiau manytina, jog pastaroji iniciatyva negali būti vertinama kaip itin reikšminga pažanga keičiant elgesį, tai yra, negali būti vertinama kaip pakankama teigiamai išspręsti klausimą dėl perkėlimo į pataisos namus.

Teismas dar kartą atkreipia dėmesį į aplinkybę, kad nuteistasis 2017-05-12 buvo teikiamas perkelti iš kalėjimo į pataisos namus, teikimas buvo atmestas. Susipažinus su nagrinėjamu teikimu bei su pateikta nuteistojo asmens byla, per praėjusį nuo 2017 metų teikimo išnagrinėjimo laikotarpį nestebimi jokie ryškūs nei nuteistojo asmenybės, nei elgesio pokyčiai.

Atsižvelgdamas tiek į teigiamai apibūdinančias nuteistąjį aplinkybes, tiek ir į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą bei nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, teismas daro išvadą, jog V. N. pačios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki gyvos galvos, atliekamos kalėjime, – tikslai dar nėra pasiekti, dar nėra pagrindo spręsti, kad teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai yra ilgalaikiai, pripažinti, kad nuteistasis iš tikrųjų pasikeitė ir yra saugu sušvelninti pastarajam atliekamos bausmės režimo sąlygas bei perkelti jį į pataisos namus. Teismas, atsižvelgdamas į pataisos įstaigose tebeegzistuojančią kriminalinę subkultūrą, taip pat yra tos nuomonės, kad nuteistajam V. N. paskirtos bausmės atlikimas pataisos namuose gali būti nesaugus ne tik kitiems nuteistiesiems, bet ir jam pačiam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teikimą dėl nuteistojo V. N. perkėlimo iš kalėjimo į pataisos namus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.