Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. V., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

administracinio nusižengimo protokolas S. V. surašytas dėl to, kad patikrinimo metu 2020 m. birželio 12 d. 23.40 val. Žvejų g. 4, Klaipėdoje, VšĮ Klaipėdos keleivinis transportas kontrolieriai pastebėjo taksi eilėje 1engvąjį automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant 1engvojo automobilio stogo buvo uždėtas geltonai šviečiantis taksi atpažinimo ženklas plafonas, ant bagažinės uždėta radijo ryšio antena. Atliekant patikrinimą buvo girdimas veikiančios radijo stotelės garsas. Pagal nustatytų aplinkybių visumą (stovėjimo vietą, plafoną, vairuotoją) galima teigti, kad šiuo 1engvuoju automobiliu yra teikiamos keleivių vežimo 1engvaisiais automobiliais taksi paslaugos. Vairuotojas, pastebėjęs kontrolierius, atsisėdo prie vairo ir uždarė durelių langą. Priėjus prie lengvojo automobilio vairuotojo ir paprašius pateikti dokumentus vairuotojas prie lango priglaudė asmens tapatybės kortelę, kitų kelionės dokumentų vairuotojas nepateikė. S. V. neturi leidimo vežti keleivius 1engvuoju automobiliu taksi ir nėra deklaravęs savivaldybės institucijai ketinimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugas. S. V. kontrolierių ne kartą buvo pastebėtas teikiantis keleivių vežimo paslaugas su netinkamai apipavidalinta transporto priemone ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo paslaugas 1engvuoju automobiliu taksi. S. V. 2019 m. sausio 11 d., 2019 m. kovo 1 d., 2019 m. balandžio 5 d., 2019 m. balandžio 19 d., 2019 m. birželio 22 d., 2019 m. birželio 22 d., 2019 m. liepos 14 d., 2019 m. rugpjūčio 31 d., 2019 m. rugsėjo 1 d., 2019 m. rugsėjo 3 d., 2019 m. rugsėjo 29 d., 2019 m. spalio 6 d., 2019 m. spalio 31 d., 2020 m. sausio 25 d., 2020 m. vasario 8 d., 2020 m. birželio 6 d. buvo surašyti patikrinimo aktai Nr. 5/2019, 23/2019, 46/2019, 56/2019, 112/2019, 113/2019, 135/2019, 176/2019, 178/2019, 181/2019,214/2019, 220/2019, 247/2019 ir 19/2020, 32/2020, 95/2020, nes teikė taksi paslaugas su netinkamai apipavidalintu 1engvuoju automobiliu ir neturėdamas galiojančio leidimo teikti keleivių vežimo 1engvuoju automobiliu taksi paslaugas. Prie patikrinimo aktų Nr. 181/2019, 220/2019, 32/2020, 95/2020 buvo surašyti ir įteikti nurodymai, draudžiantys toliau važiuoti teikiant taksi paslaugas. S. V. neturi leidimo vežti keleivius 1engvuoju automobiliu taksi ir nėra deklaravęs savivaldybės institucijai ketinimo teikti keleiviu vežimo už atlygį paslaugą. Minėtais veiksmais S. V. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 505 straipsnį 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį.

S. V. į bylos nagrinėjimą teisme neatvyko. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas nedalyvaujant S. V., nes jis kviečiamas atvykti į paskirtus posėdžius 2020 m. rugpjūčio 4 d., neatvyko ir nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodytas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, S. V. buvo išsiųstas registruotu paštu S. V. prašyme gauti leidimą vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi nurodytos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 26) ir jo elektroniniu paštu, todėl laikytina, kad asmuo yra tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimą. S. V. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

S. V. padaryti nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), 2020 m. birželio 12 d. patikrinimo aktu Nr. 99/2020 (b. l. 5) ir fotolentelėmis (b. l. 6-7), vaizdo įrašu ir kita rašytine bylos medžiaga. S. V. veika kvalifikuotina pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį ir 150 straipsnio 2 dalį, nes nusižengimai padaryti pakartotinai. S. V. skirtinos ANK 505 straipsnio 2 dalyje ir 150 straipsnio 2 dalyje numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos.

B. S. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant baudų dydį, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, nusižengimų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad eilę kartų baustas už analogiškus nusižengimus, toliau daro analogiškus nusižengimus, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, S. V. už padarytus nusižengimus skirtinos ANK 505 straipsnio 2 dalies ir 150 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos, jų dydžius nustatant artimą sankcijose numatytų baudų vidurkiams, kurios bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Daiktinis įrodymas – viena CD laikmena su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 505 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

S. V. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 900 Eur (dvynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, S. V. už šiuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudą – 1400 eurų (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 20121420036 ir įmokos kodą 1001.

Daiktinį įrodymą – vieną CD laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.