Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjui A. N., A. N. atstovui advokatui Algirdui Biguzui, suinteresuotam asmeniui A. N., išvadą duodančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriaus atstovei V. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. N. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo, suinteresuoti asmenys V. N., A. N., S. N., nagrinėjimui, išvadą duodanti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad gyvena kartu su žmona V. N. ir pilnamečiu sūnumi S. N. bute adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat turi skyrium gyvenančią dukrą A. N.. Taip pat nurodo, jog jau keletą metų yra pablogėjusi pareiškėjo sveikata, dėl ko negali pilnai apsitarnauti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Dėl blogos sveikatos būklės pareiškėjui nustatytas ribotas dalyvumo lygis, neįgalumas. Pareiškėju nuolat rūpinasi jo dukra A. N., kuri gali, moka ir sutinka rūpintis pareiškėju, todėl prašo ją paskirti jo rūpintoja. Žmona yra užimta savo neįgalios motinos priežiūra, o sūnus taip pat turi sveikatos problemų, dėl ko prižiūrėti pareiškėjo negali. Teismo posėdžio metu pareiškime išdėstytas aplinkybes palaikė, papildomai nurodė, jog prašo nustatyti jam paprastąjį turto administravimą ir jo turto administratore skirti A. N..

3. 2025 m. gruodžio 15 d. teisme gauta Panevėžio miesto savivaldybės administracijos išvada, kurioje nurodyta, kad A. N. gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame bute kartu su sutuoktine V. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir neįgaliu sūnumi S. N., gim. (duomenys neskelbtini) A. N. beveik nebemato, todėl jam reikalinga pagalba ne tik už namų ribų, bet ir namuose. Sutuoktinė rūpinasi savo neįgalia mama ir retai būna namuose. Pasak A. N. dukra jį atstovauja gydymo įstaigose, savivaldybėje ir kitose įstaigose, institucijose, ji padeda namuose, pristato ir paruošia maistą, rūpinasi kitais tėčio poreikiais. Sutuoktinė V. N., sūnus S. N. neprieštarauja, kad A. N. rūpintoja būtų paskirta A. N.. A. N., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) tinkamai rūpinasi savo tėvu, turi galimybes ir motyvaciją vykdyti rūpintojo pareigas, todėl Skyrius neprieštarauja dėl jos paskyrimo A. N. rūpintoja.

5. 2025 m. gruodžio 8 d. V. N., pateikė atsiliepimą dėl nagrinėjamo bylos, kuriame nurodė, jog sutinka su pareiškėjo A. N. prašymu, kad juo rūpintoja taptu dukra A. N., kadangi pati nuolatos prižiūri savo mama negalinčią apsitarnauti. Teismo posėdyje nedalyvavo.

6. Suinteresuotas asmuo S. N. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo dėl nagrinėjamos bylos nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

8. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. N. yra senatvės pensinio amžiaus, A. N. yra nustatytas 10 proc. dalyvumas, ketvirtasis individualios pagalbos teikimo poreikis. A. N. beveik nebemato, todėl jam reikalinga pagalba ne tik už namų ribų, bet ir namuose. Nors jis yra veiksnus, suvokia aplinką, orientuotas, t. y. gali priimti kasdieninius sprendimus ir pan., tačiau dėl amžiaus jam reikalinga pagalba savivaldybės ir valstybės institucijose, medicinos įstaigose ir kt. Taip pat, A. N., prašo nustatyti jam paprastąjį turto administravimą ir jo turto administratore skirti A. N.. A. N. sutinka būti A. N. rūpintoja ir turto administratore. A. N. pageidauja, jog jo rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta jo dukra A. N..

9. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad A. N. būtina rūpyba. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – A. N., interesai. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. N. galės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, faktiškai tą daro ir šiuo metu, pagal asmenines savybes irgi gali būti rūpintoja. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys, artimieji būtų pareiškę norą rūpintis A. N..

10. Pareiškimas tenkintinas, A. N. nustatytina rūpyba, o jo rūpintoja ir turto administratore skirtina A. N., kuriai išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, o jo rūpintoja skirti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paprastąjį turto administravimą ir jo turto administratore skirti A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį per septynias dienas galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.