Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį atsakovei Vilniaus verslo plėtros asociacijai dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie buvo įteikti tinkamai CPK 123 str. 4 d. tvarka. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus, atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje yra prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – tarp Vilniaus verslo plėtros asociacijos ir Vilniaus miesto savivaldybės sudarytos 2010-03-17 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties Nr. A466-2259-(2.14.1.17-TR2) (toliau - Sutartis) (e. b. l. 22-24), 2010-03-18 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto perdavimo ir priėmimo akto Nr. A466-2259 (e. b. l. 25-26), Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo apie pastatą (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13-16), 2010-03-05 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Finansų valdymo ir apskaitos departamento Pažymos (e. b. l. 27), 2015-03-31 Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų priėmimo – perdavimo akto (e. b. l. 28), skolos ir delspinigių paskaičiavimo lentelės (e. b. l. 29), 2015-07-20 Vilniaus miesto savivaldybės pranešimo dėl susidariusio įsiskolinimo (e. b. l. 30) ir Lietuvos pašto pažymos apie korespondencijos siuntas (e. b. l. 31-33), matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė sutartiniai negyvenamųjų patalpų nuomos santykiai ir jog atsakovė Vilniaus verslo plėtros asociacija Sutarties galiojimo metu netinkamai vykdė pagal Sutartį prisiimtus įsipareigojimus mokėti Sutartyje nustatyto dydžio nuomos mokestį laikotarpyje nuo 2014 m. gruodžio mėn. iki 2015 m. kovo mėn., taip pažeisdama savo, kaip nuomininkės, pareigas pagal negyvenamųjų patalpų nuomos Sutartį. Nustatytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog ieškovė pagrįstai prašo priteisti nuompinigių skolą, todėl ieškovės reikalavimas dėl 149,26 EUR nuomos mokesčio skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.477 str. – 6.503 str., 6.70-6.72).

Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. pagrindu ieškovė už laiku nesumokėtas nuomos mokesčio sumas paskaičiavo 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 149,26 EUR skolos sumos už laikotarpį nuo 2015-03-21 iki 2015-10-15, t. y. iš viso 4,26 EUR palūkanų. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė praleido prievolės sumokėti nuomos mokestį terminus, laikytina, jog ieškovės reikalavimas dėl 4,26 EUR palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 153,52 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-10-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis ir pašto išlaidos (CPK 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 197, 259, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovės Vilniaus verslo plėtros asociacijos, juridinio asmens kodas 300043606, ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111109233, naudai 149,26 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt devynis EUR 26 ct) nuomos mokesčio skolos, 4,26 EUR (keturis EUR 26 ct) palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 153,52 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-10-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės Vilniaus verslo plėtros asociacijos, juridinio asmens kodas 300043606, valstybei 18,50 EUR (aštuoniolika EUR 50 ct) išlaidų. Išaiškinti, kad valstybei priteistos išlaidos mokėtinos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Atsakovė Vilniaus verslo plėtros asociacija negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.