Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r. , Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vietinis ūkis darbininku, teistas:

1. 2012 m. balandžio 24 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d. 15 MGL dydžio - 1820 Lt bauda;

2. 2012 m. liepos 03 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2013 m. spalio 04 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 64 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

4. 2014 m. sausio 16 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 4 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 302 str. 1 d. l, 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2015 m. balandžio 09 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, o 2015 m. gruodžio 29 d. Kelmės rajono teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią bausmės dalį;

5. 2016 m. balandžio 22 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. (2 veikos ), 63 str. 4 d., 64¹ str., 64 str. 1, 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. 2017 m. kovo 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas nutarimas taikyti lygtinį paleidimą;

6. 2017 m. lapkričio 08 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 284 str., 184 str. 1 d., 178 str. 1 d. , BK 63 str. 1 ir 3 d., 64¹, 64 str. 2 d. str. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams,

7. 2019 m. spalio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d., 64¹ str., 75 str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 8 mėn. nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos;

8. 2020 m. lapkričio 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų pagal LR BK 140 str. 2 d., 64¹ str., 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., bausmę subendrinus su 2019 m. spalio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu, paskiriant 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant pareigas neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti iš gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis LR BK 67 str., 72 ² str. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 4 mėn. nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji S. L.. papildomai apklausiama policijos pareigūnų, 2021-09-03 papildė, kad 2021-08-29 apie 21 val., namuose, jai einant iš lauko į namo vidų, koridoriuje vyras Ž. L. sugriebė ranka jai iš nugaros už sprando, tačiau ji tuo momentu skausmo nejuto ir kita ranka jai sudavė vieną kartą į veidą, pataikė ties nosimi, dėl to juto skausmą. Daugiau smūgių vyras jai nesudavė. To įvykio, kai jai vyras sudavė į veidą, niekas nematė, pašalinių asmenų nebuvo. Tarp jos ir vyro jokio konflikto prieš tai nebuvo, tik jis įpyko ant jos, dėl to kad nedavė jam telefono. Po smūgio sudavimo vyras nuėjo į kambarį miegoti. L. buvo išgėręs alkoholio, tačiau nepergėręs. Vyras prieš ją smurtauja jau nebe pirmą kartą, užfiksuotas lygtai jau ketvirtas kartas. Ji pas medikus nesikreipė. Dėl smūgio, suduoto ranka jai į veidą, sąmonės praradusi nebuvo. Po smūgio ji iš karto nuėjo į vonią ir dėjo šaltą vandeniu sudrėkintą rankšluostį, kad nesutintų. Ties nosimi, jos nugarėle skaudėjo apie dvi dienas, dar vėliau pirko tepalą nuo mėlynių, nes kitos dienos ryte ties dešine akimi pamėlo, išbuvo iki apklausos dienos. Ji tepėsi pudros, kad niekas nematytų, niekam nesipasakojo. Ji nežino, kas 2021-09-02 iškvietė policiją. Ji viską papasakojo pareigūnams. Vyras, sužinojęs, kad buvo atvykę pareigūnai, tą vakarą į namus negrįžo. Vyrui buvo prieš tai paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas nesilankyti namuose, nesiartinti prie jos, nes anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto panaudojimo prieš ją. Tačiau jis neturi kur gyventi, gyveno kartu su ja. Kai vyras išgeria alkoholio, jis be priežasties smurtauja prieš ją. Dėl šio įvykio 2021-08-29 jai turtinė ir neturtinė žala nepadaryta. Ji neprieštarauja, kad vyras grįžtų į namus, nes blaivus jis būna geras, kartu augina vaikus. Vyras jai susidorojimu negrasino (b. l. 29-30).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 14-20).

Asmens apžiūros protokole 2021-09-02 užfiksuota S. L. veido apžiūra. S. L. veide stebima mėlynai ir gelsvai raudona kraujosruva po dešine akimi (b. l. 44-49). Nukentėjusioji atsisakė vykti pas med. ekspertus (b. l. 50).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Kaltinamasis Ž. L. savo žmonai, t. y. šeimos narei, tyčia vieną kartą delnu sudavė į veidą, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo Ž. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikaltimą jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Kaltinamasis Ž. L. yra aštuonis kartus teistas, paskirtos laisvės atėmimo bausmės jis nėra atlikęs, naują nusikaltimą padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laiką, todėl jam gali būti paskirta tik laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis Ž. L. naują nusikaltimą padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laiką, todėl laisvės atėmimo bausmės jam bendrinamos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi iš dalies sudedant. Kadangi Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020-11-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmė yra didesnė (1 metai 6 mėnesiai), todėl prie 2020-11-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės dalis - 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kaltinamasis ir nukentėjusioji prašo neskirti Ž. L. griežtos bausmės, kaltinamasis išsakė pažadus pasitaisyti.

BK 75 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis Ž. L. naują nusikaltimą padarė per bausmės vykdymo atidėjimo laiką. Teismas atkreipia dėmesį, kad Ž. L. du kartus, tai yra 2019-10-31 ir 2020-11-11 nuosprendžiais buvo pritaikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas buvo atidėtas. Paskutinį kartą paskirtas maksimalus atidėjimo terminas – trejiems metams. Tarp kitų įpareigojimų jam buvo paskirti šie: neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad 2021-08-29 nusikaltimą Ž. L. padarė neblaivus, taip pat dėl šio nusikaltimo padarymo jis buvo ieškomas ir nerandamas nuo rugsėjo 2 dienos, rugsėjo 3 dieną jis neatvyko į darbą (b. l. 58). Ikiteisminio tyrimo veiksmai su juo pradėti atlikti tik 2021-09-07. Iš šios informacijos galima spręsti, kad kaltinamasis minėtu laikotarpiu keletą naktų nebuvo namuose. Iš LITEKO duomenų matyti, kad šiuo metu Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmuose be šios baudžiamosios bylos yra nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, kuriose jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal BK 140 straipsnio 11 dalį, pagal BK 140 straipsnio 2, 3 dalis, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo metu ir būdamas neblaivus. Teismas sprendžia, kad anksčiau nuosprendžiais Ž. L. paskirti įpareigojimai nedaro prevencinio poveikio, nes jis toliau daro naujus, smurtinius nusikaltimus.

Esant aptartoms aplinkybėms, kad kaltinamasis yra 8 kartus teistas ir bausmės vykdymo atidėjimo metu kaltinamas padaręs naujus nusikaltimus, teismas neturi pagrindo manyti, kad Ž. L. bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam nėra pagrindo taikyti bausmės vykdymo atidėjimą.

Kadangi Ž. L. prisipažįsta esąs kaltas, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis).

Kaltinamajam Ž. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 62-64), paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į nedidelę išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad kaltinamasis yra darbingas, iš jo priteistinos valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo pagalbai apmokėti - 54 Eur (b. l. 113).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais ir 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi Ž. L. paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2020-11-11 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie 2020-11-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, paskirto šiuo nuosprendžiu, ir paskirti Ž. L. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo Ž. L. sulaikymo, pradedant vykdyti šį nuosprendį, dienos.

Priteisti iš Ž. L. valstybei 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidoms apmokėti, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti Ž. L. palikti galioti ir panaikinti pradėjus vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Išaiškinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi būti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka (BPK 313 straipsnio 1 dalis).