Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), kitas adresas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto 15 kartų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-06-19 Vilniaus AVPK Trakų raj. PK surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą nr. 10P-63952374-16, G. S., dėl to kad, 2016-06-19, 11.29 val., Trakų gatvėje, Lentvaryje, Trakų r. sav. G. S., būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str., būdamas neblaivus, kai nustatytas, 2,33 prom. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti (neįvykdytos sąlygos vairuotojo pažymėjimui atgauti), vairavo jam priklausantį automobilį Mazda 323F valst. nr. (duomenys neskelbtini) Tokius G. S. veiksmus vertino kaip KET 14 punkto reikalavimo pažeidimą numatytą LR ATPK 129 str. ir 130 (2) str.

LR ATPK 129 str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaiviam ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Tuo tarpu LR ATPK 130² str. dispozicijoje nurodyta, jog asmeniui kylanti administracinė atsakomybė yra už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba vengusiam neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojusiam alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Vertinant šias teisės normas, matyti, jog 130² str. dispozicija apima 129 str. dispozicijoje nurodytas aplinkybes bei numato papildomai pakartotinumo faktą dėl tam tikrų administracinių nuobaudų paskyrimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog G. S. administracine tvarka buvo baustas 15 kartų, iš kurių 2004-11-22 baustas pagal 126 str. 3 d. ir 123 str. už vairavimą būnant neblaiviam, neregistruotu automobiliu, be technines apžiūros; taip pat 2007-11-13 d. pagal 127 str. 3 d. ir 123 str. už automobilio vairavimą esant neblaiviam, t.y. 1,79 prom. girtumui, kai teisė vairuoti yra atimta, be valstybinio numerio taip pat 2010-09-21 už vairavimą esant neblaiviam, t.y. 1,97 prom. neturint teisės vairuoti, vairavimą neapdrausto automobilio, be techninės apžiūros, kurio senaties terminas suėjo 2015-05-11. Taigi matyti, jog pažeidėjas pagal LR ATPK 36 str. ne tik neturi galiojančių nuobaudų bet ir taikant sunkinančių aplinkybių numatytų LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p. analogiją pakartotinai per metus nėra padaręs 130² str. išvardintų administracinių teisės pažeidimų.

Remiantis tuo kas išdėstyta, G. S. inkriminuoto pažeidimo aplinkybės pilnai atitinka LR ATPK 129 str. aplinkybes, o nesant pakartotinumui ši aplinkybė ir veiksmų kvalifikacija pagal ATPK 130² str. yra šalintina iš kaltinimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, kas pažymima jos parašu protokole, todėl teismas konstatuoja, kad asmuo vengia atvykti į teismo posėdį. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Be pažeidėjo paaiškinimo, jog gailisi, jam inkriminuojamą teisės pažeidimą patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog 2016-06-19, 11.24 val. sustabdyto automobilio Mazda 323, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas G. S. buvo neblaivus, bei vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones; alkotesterio parodymų kvitas, kuriame užfiksuotas G. S. 2,33 prom. girtumas; administracinių teisės pažeidimų registras, iš kurio matyti, jog 2004-11-22 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu G. S. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams, t.y. iki 2007-11-22; bei asmens duomenų išrašas, kuriame tarp išvardintų dokumentų vairuotojo pažymėjimas nurodytas kaip negaliojantis.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta .

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, jog galiojančių nuobaudų neturi, vairuotojo atimtos buvo iki 2007-11-22 ir nuo tada nesiėmė veiksmų vairuotojo teisėms įgyti, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatyta švelniausia nuobauda, nustatant jos vidurkį.

Sprendžiant dėl papildomos nuobaudos skyrimo, pažymėtina, kad automobiliu Mazda 323, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas pažeidimas, numatytas ATPK 129 straipsnyje. Šis automobilis atitinka ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytus požymius ir yra pažeidimo padarymo įrankis, o ATPK 26 straipsnio 1 dalis numato, kad konfiskuojama ir kitam asmeniui, ne pažeidėjai, priklausanti transporto priemonė, jei ji buvo ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis. Atsižvelgiant į tai, jog G. S. anksčiau buvo tris kartus jau baustas už vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones, taip pat į įstatymo saugomą visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą ar sudariusio palankias sąlygas tokio pažeidimo padarymui, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, - teismas konstatuoja, pažeidėjas nedaro atitinkamų išvadų ir nesitaiso, o itin aplaidus ir ignoruojantis padidinto pavojaus šaltinio keliamų rizikų aplinkiniams galimybių neįvertinimas yra ankstesnių pažeidimų pasekmė, todėl daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti tik konfiskavus automobilį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 30, 30², 31, 33, 129 str., 286 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 1 d., teismas,

nutarė:

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 straipsnyje ir skirti jam 1303 Eur baudą su transporto priemonės – Mazda 323, valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.