- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-05
- Bylos Nr.
- e2YT-2651-1145/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00293-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Asta Kurauskaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- N. A.
- Suinteresuotas asmuo
- V. A., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankui, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
- 2.5.5Palikimo priėmimas
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Asta Kurauskaitė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. A., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja N. A. prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio N. A. (N. A.) mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą pagal testamentą priėmė, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad su N. A. susituokė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje 1992-07-08 įsigijo (privatizavo) butą, esantį (duomenys neskelbtini). Šiame bute su sutuoktiniu nuolat gyveno ir buvo deklaravę gyvenamąją vietą. Ji ir sutuoktinis 2012-01-13 sudarė testamentą, pagal kurį visas turtas po vieno iš sutuoktinių mirties lieka jį pergyvenusiam sutuoktiniui. Testamentas yra galiojantis. Sutuoktinis N. A. mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties ji toliau gyveno tame pačiame šeimos bute, turtu naudojosi ir rūpinosi, mokėjo mokesčius. Į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nežinojo, kad mirus sutuoktiniui reikia papildomai kreiptis pas notarą.
Suinteresuotas asmuo V. A. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškėjos prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad kreipėsi į notaro biurą dėl N. A. palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo, bet paveldėjimo teisės liudijimas dar nėra išduotas. Jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad N. A. priėmė N. A. palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Byla nagrinėtina iš esmės rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos pateiktais rašytiniais įrodymais – 2012-01-13 testamentu, (duomenys neskelbtini) N. A. medicininiu mirties liudijimu Nr. 21-21993498, Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašu, Gyventojų registro pažymomis apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą ir apie asmens duomenis, Testamentų registro išrašu – nustatyta, kad pareiškėja N. A. ir N. A., kurių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini), 2012-01-13 sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, kuriuo kiekvienas visą, vienam iš sutuoktinių priklausantį turtą po savo mirties paliko pergyvenusiam sutuoktiniui. Testamentų registre testamentas įregistruotas 2012-01-13. Santuokos metu 1992-07-08 pareiškėja su sutuoktiniu pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymą nusipirko butą, esantį (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisė buvo įregistruota tik N. A. vardu, nenurodant, kad tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Minėtame bute abu sutuoktiniai nuo 1988-10-18 deklaravo savo gyvenamąsias vietas. Po palikėjo N. A. mirties (duomenys neskelbtini) testamentų registre palikėjo palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų nėra įregistruota.
Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 1 dalis). Paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 straipsnio 1 dalis). Pagal įstatymą paveldima, kada tai nepakeista ir kiek nepakeista testamentu (CK 5.2 straipsnio 2 dalis).
Įpėdiniu gali būti laikomas ne bet koks asmuo, pradėjęs valdyti mirusio asmens turtą, bet toks, kuris turi teisę paveldėti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.) (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėja po sutuoktinio mirties nepadavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, bet pagal įstatymą įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėja nurodė, kad po sutuoktinio mirties liko gyventi tame pačiame šeimos bute, naudojosi visais bute esančiais daiktais, mokėjo mokesčius. Pareiškėjos teiginius iš dalies patvirtina ir pateikta uždarosios akcinės bendrovės „Didžiasalio komunalinės paslaugos“ pažyma, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas už suteiktas komunalines paslaugas yra neskolingas. Suinteresuoti asmenys pareiškėjos teiginių dėl palikimo priėmimo aplinkybių neginčija. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumu.
Darytina išvada, kad pareiškėja po sutuoktinio N. A. mirties savo valią įgyti teises į atsiradusį palikimą išreiškė aktyviais veiksmais. Testamentu jai paliktu turtu naudojosi ir rūpinosi kaip savu, tai yra priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).
Akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka pareiškėja negali gauti dokumentų, patvirtinančių, kad po sutuoktinio N. A. mirties priėmė palikimą, todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tam, kad pareiškėja gautų paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio N. A. (N. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą pagal testamentą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tam, kad N. A. galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.