Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, nevedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 1 dalį 6 MGL (225,96 Eur) baudos bausme, baudą sumokėjęs 2015 m. liepos 8 d.; 2) Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 259 straipsnio 2 dalį subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausme, išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro 2021 m. rugpjūčio 16 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti:

jis 2025 m. liepos 6 d., apie 18.20 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Volkswagen Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,026 g, iki kol jas apžiūros metu 2025 m. liepos 6 d. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamasis G. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2025 m. liepos 6 d. važiavo savo mamai D. J. priklausančiu automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), apie 18.20 val., policija vykdė reidą ir jį sustabdė. Pareigūnai automobilyje užuodė žolės kvapą ir paklausė, ar savo automobilyje turi narkotinių medžiagų. Jis neslėpė, kad jų turi, pareigūnas, atidaręs dureles, pamatė, kad vairuotojo pusės durelėse yra folijos gumulėlis. Jis iškart pasakė pareigūnui, kad čia yra žolė. Buvo jos nusipirkęs 3 gramus tą pačią dieną savoms reikmėms parūkyti, tikrai neplatinimui. Kartas nuo karto parūko žolės, taip atsipalaiduoja. Žolę įsigijo per programėlę „Telegram“. Su kokiu vartotoju susirašinėjo, jau nepamena, susirašinėjimą iškart išsitrynė, už narkotinę medžiagą sumokėjo kripto valiuta. Pagal koordinates nuvyko, pasiėmė tą narkotinę medžiagą Tauralaukyje po tiltu, fiziškai su jokiu žmogumi nebuvo susitikęs. Žino, kad tai yra nelegalu, gailisi savo tokių veiksmų ir kaltu prisipažįsta. Yra dirbantis, todėl dėl šio nusikaltimo yra pasiruošęs sumokėti paskirtą baudą. Gailisi dėl savo tokio poelgio, pasižada nebenusikalsti, esant galimybei, norėtų, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2025 m. liepos 6 d. Tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo matyti, kad 2025 m. liepos 6 d. gautas tarnybinis pranešimas iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos KPS PK specialisto E. Š., jog 2025 m. liepos 6 d. jiems vykdant policinę priemonę ekipaže "L1808" kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos KPS specialistu L. J., apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), sustabdžius automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. J., ir apžiūrėjus automobilį, automobilio kairėje pusėje, vairuotojo durelėse buvo rastas folijos ritinėlis, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - marihuana, kuri išimta ir supakuota į paketą Nr. 421884. Į įvykio vietą pasitelktas kinologas „L1709“.

Iš 2025 m. liepos 6 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), matyti automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) juodos spalvos. Apžiūrint automobilį, vairuotojo pusės priekinėse duryse rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga viduje – marihuana. Automobilio galinėje salono dalyje, kairėje pusėje ant sėdynės matomos baltos spalvos pirštinės, rožinės spalvos pagalvėlės. Ant grindų matomi sportiniai bateliai „Nike“, elektrinis sukimo įrankis. Automobilio bagažinėje - sportinis juodos spalvos krepšys su sportine apranga viduje. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas folijos lankstinukas ir mobilaus ryšio telefonas „Iphone“. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu reikšmingų aplinkybių nefiksuota.

Iš 2025 m. liepos 15 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pareigūnų Body kamerų įrašai. Įraše „PSS-20250706-182129UTC+030“ matyti, kaip pareigūnai vykdo reidą. 03.38 val. matyti, kaip pareigūnai sustabdo automobilį „Volkswagen Passat“, jame sėdi, kaip nustatyta, G. J.. Atstuminiu alkotesteriu jam patikrintas blaivumas, pareigūnas prašo jo pateikti vairuotojo pažymėjimą, po to liepia jam nuvažiuoti į kelkraštį. Pareigūnas G. J. klausia, ar jis rūkantis, G. J. nurodo, kad taip, rūkė paprastas cigaretes. Pareigūnas jam sako „parodyti“, G. J. pasako, kad nebeturi, buvo paskutinės. Pareigūnas sako, kad ne cigaretėm kvepia, liepia užgesinti automobilį, klausia, ar marihuanos nerūkė, G. J. sako ne, buvo varžybose. Pareigūnas G. J. nurodo išlipti iš automobilio. G. J. nurodo, kad prie savęs neturi jokių draudžiamų daiktų. 06.15 val. pareigūnas vairuotojo pusės durelėse randa folijos gumulėlį ir klausia G. J., kas čia. Jis nurodo, kad žolė. Nurodo, kad daugiau nebebus. Pareigūnai uždeda G. J. antrankius. G. J. nurodo, kad žolės gali būti 3 gramai. Pareigūnas apžiūri bagažinę, joje esančius daiktus. Pareigūnas nurodo, kad iš G. J. laikinai bus paimtas telefonas. Pareigūnas telefonu fiksuoja narkotinių medžiagų radimo vietą, fotografuoja patį automobilį. Toliau stebint vaizdo įrašą, matyti, kaip atvyksta kinologai. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nestebima. Vaizdo įraše „PSS-20250706-182314UTC+0300“ matyti vaizdas, analogiškas prieš tai aprašytame vaizdo įraše, nuo 22.13 val. matyti, kaip kinologas su tarnybiniu šunimi apžiūri automobilį „Volkswagen Passat“. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nestebima.

Iš 2025 m. liepos 14 d. Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobilusis telefonas „Iphone 15 plius“. Atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini). Mobilaus telefonas IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Mobilusis telefonas su geltonos spalvos dėklu, jį nuėmus, matyti, kad mobilusis telefonas yra juodos spalvos, telefone yra įvairios programėlės, jas peržiūrėjus, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta.

Iš 2025 m. liepos 15 d. Specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulėlio (paketas Nr. 421884) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,026 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,1 %.

Dėl veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis G. J. prisipažino neteisėtai laikęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, pas jį laikomų narkotinių medžiagų radimo aplinkybes ir jų kiekį patvirtina tarnybinių pranešimo, Įvykio vietos apžiūros protokolo, Kitų objektų apžiūros protokolo bei specialisto išvados turinys. Taigi teismas aptartais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais laiko patikimai nustatytu, jog kaltinamasis G. J. 2025 m. liepos 6 d., apie 18.20 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilyje „Volkswagen Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 3,026 g, iki kol jas apžiūros metu 2025 m. liepos 6 d. (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė policijos pareigūnas. Neteisėtai laikytų narkotinių medžiagų – kanapių – kiekis (3,026 g) neviršijo Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą nedidelį šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, todėl tokie kaltinamojo G. J. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis G. J. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė, kad neteisėtai įgyja ir laiko narkotines medžiagas (kanapes) ir tokius veiksmus atlikdamas, jis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl tokio jo elgesio kils pasekmės ir jų norėjo.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to labai gailisi, anksčiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, už jas paskirtas baudos ir laisvės apribojimo bausmes atlikęs, administracine tvarka baustas už įvairius administracinius nusižengimus, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam gali būti skiriama ne pati griežčiausia BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, nustatant didesnį už sankcijoje minimumą jos dydį, kuris, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintinas trečdaliu.

Dėl daiktų

Daiktai - likusios po tyrimų 2,860 g kanapės (antžemines dalis), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje), bei vokas su paketu Nr. 421884 bei tuščias folijos gniužulėlis, saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Kauno g. 6, Klaipėdoje) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 30 MGL (1 500,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. nustatyti galutinę bausmę – 20 MGL (1 000,00 eurų) dydžio baudą, kurią jis per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktus – likusias po tyrimų 2,860 g kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Liepyno g. 7, Vilniuje), bei voką su paketu Nr. 421884 bei tuščią folijos gniužulėlį, saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (Kauno g. 6, Klaipėdoje), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti G. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.