- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-10
- Bylos Nr.
- 2YT-1403-831/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00110-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius (pirm.)
- Pareiškėjas
- A. E.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. E. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0135/19/00997, suinteresuotam asmeniui antstoliui A. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. E. prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0135/19/00997. Nurodė, kad vykdomi byla turi būti nutraukta, kadangi vykdomajai bylai turi būti taikytina bendrosios ieškinio senaties terminas. Pagal administracinių bylų teisenos įstatymo 13 straipsnio 1 dalį vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudą perduotas vykdyti nepažeidžiant administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 – 316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimą skirti baudą vykdymo procesą. Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, taip pat analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, todėl minėtas teismo nutarimas negali būti vykdomas dėl vykdymo senaties. Be to, vykdomasis dokumentas išduotas 2019 m. gegužės 6 d., tad šiuo atveju Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio pagrindai taikomi ir vykdymo išlaidoms, kadangi vykdomoji byla Nr. 0135/19/00997 turėjo būti nutraukta prieš dvejus metus.
Antstolis nurodo, kad skolininkas A. E. baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-478/2018 buvo baustas vadovaujantis baudžiamosios teisės normomis, todėl Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse įtvirtintos senaties termino nuostatos negali būti taikomos. Pažymėtina, kad A. E. skunde dėl antstolio veiksmų nepateikė teisiškai reikšmingų argumentų, pagal kuriuos turėtų būti pritaikyta senatis dėl jam paskirtos 1807,68 Eur baudos, todėl A. E. skundą atmetė ir persiuntė vykdomąją bylą Nr. 0135/19/00997 Vilkaviškio rajono apylinkės teismui tolesniam nagrinėjimui.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas atmestinas.
Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, išieškotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos. Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymą per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Tokiu teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjas siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą ir apibrėžtumą bei sudrausminti asmenis vykdymo procese.
Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis A. M. atlieka vykdomuosius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0135/19/00997 dėl 1807,68 Eur skolos išieškojimo iš A. E.. Vykdomoji byla Nr. 0135/19/00997 užvesta pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-318-478/2018, išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų iš esmės grindžia tuo, jog vykdomajam raštui turėtų būti pritaikytas senaties terminas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso normomis.
Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžio A. E. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. liepos 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. E. paskirta laisvės atėmimas 7 metams ir 48 MGL, t. y. 1807,68 Eur bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. vasario 20 d.
A. E. baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-478/2018 buvo baustas vadovaujantis baudžiamosios teisės normomis, todėl Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse įtvirtintos senaties termino nuostatos negali būti taikomos.
BK 96 straipsnio 1dalies 1 punkto d) papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu: per dešimt metų, kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dešimt metų. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Šiuo atveju A. E. Kauno apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. vasario 20 d. todėl baudžiamasis proceso senaties terminas šiuo nuosprendžio vykdymui netaikomas.
Įvertinus įstatymines nuostatas ir visumą išnagrinėtų aplinkybių, teismas daro išvadą, kad vykdomojoje byloje Nr. 0135/19/00997 Antstolio A. M. 2022 m. vasario 7 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-135-2296, kuriuo buvo nutarta atmesti A. E. skundą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl neturi pagrindo tenkinti pareiškėjo A. E. 2022 m. vasario 1 d. skundo dėl vykdomosios bylos Nr. 0135/19/00997 nutraukimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 513 straipsniu, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjo A. E. skundą dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0135/19/00997 atmesti.
Nutarties kopijas siųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.