- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-26
- Bylos Nr.
- T-108-543/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00475-2010-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Nuteistasis
- E. S.
- Kategorijos
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, sekretoriaujant Linai Mažeikaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistajam E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.
Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 70 str., 72² str., nuteistajam E. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: 80 (aštuoniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose ir įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimus privalant atlikti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuteistojo E. S. bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigėsi 2012-11-10. Prienų rajono pataisos inspekcijoje 2010-12-16 E. S. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe bei pasekmėmis už teismo įpareigojimų nevykdymą.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad nuteistasis E. S. teismo jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones įvykdė, ilgiau kaip septynioms paroms iš savo gyvenamosios vietos išvykęs nebuvo, tačiau nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus. Jis 2011-05-26 ir 2012-10-19 yra nubaustas pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d., todėl probacijos tarnyba kreipėsi į teismą ir prašo nuteistajam E. S. panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą.
Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti ir nuteistajam E. S. panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą.
Prokuroras siūlo teikimo netenkinti, kadangi šiuo metu nuteistajam jau yra pasibaigęs (2012-11-10) bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Be to, nuo 2012-07-01 įsigaliojus probacijos įstatymui ir naujai BK 75 str. redakcijai, sugriežtinant nuteistųjų padėtį, E. S., kuris Prienų rajono apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendžiu buvo nuteistas galiojant ankstesnei BK 75 str. redakcijai, turėtų būti taikomi ankstesnės BPK 75 str. redakcijos reikalavimai, todėl, jam nesant įspėtam dėl pažeidimų, klausimas dėl teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo neturėtų būti sprendžiamas.
Nuteistasis E. S. prašo probacijos tarnybos teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Iš nuteistojo asmens byloje surinktų duomenų, pataisos inspekcijos atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis E. S. teismo jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir įpareigojimus įvykdė, ilgiau kaip septynioms paroms iš savo gyvenamosios vietos išvykęs nebuvo, tačiau bausmės vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus. E. S. yra nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2010-11-10 nuosprendžiu. 2012-07-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas ir nauja Lietuvos Respublikos BK 75 str. redakcija, kutriais buvo sugriežtintos bausmės atlikimo sąlygos nuteistiesiems. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (BK 3 str. 3 d.), todėl galiojant imperatyviai nuostatai, kad įstatymai sugriežtinantys ar pabloginantys nuteistųjų padėtį atgal negalioja, nuteistajam E. S., nesant įspėtam dėl jo padarytų teisės pažeidimų, nėra pagrindo taikyti naujojo Probacijos įstatymo ir naujos Lietuvos Respublikos BPK 75 str. redakcijos nuostatų sprendžiant dėl teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam E. S. bausmės vykdymo atidėjimo terminas jau pasibaigė 2012-11-10, todėl, esant pasibaigusiam bausmės vykdymo atidėjimo terminui, probacijos tarnybos teikimo tenkinti nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. S. panaikinimo atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. S. panaikinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.