Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RGS valda“ ieškinį atsakovams T. T. ir G. T. dėl sandorio nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „RGS valda“ (toliau ir ieškovė) Kauno apygardos teisme 2024 m. rugsėjo 25 d. pateikė ieškinį (CBP-476) atsakovams T. T. ir G. T. (toliau – ir atsakovai), kuriuo prašo pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2024 m. birželio 21 d. Kauno 15-ojo notarių biuro notarės L. V. patvirtiną tarp atsakovo T. T. ir atsakovės G. T. sudarytą Sutuoktinių turto pasidalijimo sutartį ir taikyti restituciją. Taip pat ieškovė 2024 m. lapkričio 20 d. byloje pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones ieškinio reikalavimų užtikrinimui - iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovei G. T. nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą (unik. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (nuo 2016 m. gegužės 24 d. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) ir 11/90 žemės sklypo dalį (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančią (duomenys neskelbtini) (nuo 2016 m. gegužės 24 d. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos teismas 2024 m. lapkričio 21 d. nutartimi ieškovės prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkino.

Kauno apygardos teisme 2025 m. vasario 11 d. gautas ieškovės UAB „RGS valda“ pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo, kuriuo ieškovė prašo priimti ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsiėmimo bei grąžinti ieškovei sumokėtą 3116 Eur žyminį mokestį. Pareiškime nurodo, kad ieškovei ir atsakovui T. T. pavyko taikiai susitarti dėl skolos už neapmokėtas UAB „Prostafus“ akcijas sumokėjimo. Šalys 2025 m. sausio 30 d. sudarė taikos sutartį, kuri Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-502-1043/2025 buvo patvirtina. Taigi išnyko poreikis ieškovei ginčyti ginčijamą sutartį.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą. Jeigu pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo gaunamas iki ieškinio priėmimo momento, teismas nutartimi ieškinį pripažįsta nepaduotu ir grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 139 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieškinys priimtas 2024 m. spalio 2 d. teisėjos rezoliucija ir išsiųstas su jo priedais atsakovams. Byloje prie pareiškimo dėl ieškinio atsiėmimo ieškovė pateikė 2025 m. vasario 10 d. atsakovų T. T. ir G. T. pasirašytą sutikimą, kuriuo atsakovai T. T. ir G. T. sutinka ir neprieštarauja, kad ieškovė UAB „RGS valda“ atsiimtų civilinėje byloje Nr. e2-561-587/2025 atsakovų atžvilgiu pareikštą ieškinį. Pažymi, jog jokių pretenzijų ir reikalavimų UAB „RGS valda“ neturi, bylinėjimosi išlaidų atlyginti nereikalauja. Teismas vertina, kad ieškovės prašymas atsiimti ieškinį išreikštas tinkamai, ieškinio atsiėmimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra įstatyminis pagrindas leisti ieškovei atsiimti ieškinį ir jį palikti nenagrinėtą.

Remiantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi atsiėmus ieškinį iki bylos pradėjimo nagrinėti iš esmės, ieškovui yra grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis. Nagrinėjamu atveju ieškovė už ieškinį sumokėjo 3 116 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieškovei grąžinamas už ieškinį jos sumokėtas 3 116 Eur žyminis mokestis (2024 m. rugpjūčio 29 d. mokėjimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, 220 Eur suma, 2024 m. rugsėjo 10 d. mokėjimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, 2 634 Eur suma bei 2024 m. spalio 1 d. mokėjimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, 262 Eur suma).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 139 straipsnio 1 dalimi, 296 straipsnio 1 dalies 10 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „RGS valda“ ieškinį atsakovams T. T. ir G. T. dėl sandorio nuginčijimo, palikti nenagrinėtą.

Įpareigoti Valstybę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „RGS valda“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 3 116 Eur (trys tūkstančiai vienas šimtas šešiolika eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. rugpjūčio 29 d. mokėjimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, 220 Eur suma, 2024 m. rugsėjo 10 d. mokėjimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, 2 634 Eur suma bei 2024 m. spalio 1 d. mokėjimo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, 262 Eur suma.

Atšaukti paskirtą teismo posėdį, kuris turėjo įvykti 2025 m. vasario 12 d. 9.30 val., Kauno apygardos teisme.

Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Likusioje dalyje nutartis neskundžiama.