Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieškinį atsakovams N. B. ir V. B. dėl 210,15 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė UAB „Ignitis“ tiekė elektros energiją gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nurodytas gyvenamasis namas priklauso atsakovams N. B. ir V. B. bendrosios dalinės nuosavybės teise, kiekvienam po ½ dalį. Atsakovai nevisiškai atsiskaitė už 2020-03-01 – 2020-11-30 laikotarpiu tiektą elektros energiją, todėl susidarė 210,15 Eur skola.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 str. 1 d. nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.

CK 6.391 straipsnyje nurodyta, kad šio skirsnio normos taikomos aprūpinant elektros, šilumos energija, dujomis, naftos ir naftos produktais, vandeniu ir kitų rūšių energija per jų tiekimo tinklus, jeigu įstatymai nenustato ko kita arba kitokia išvada nedarytina atsižvelgiant į prievolės esmę.

Atsakovai tik iš dalies atsiskaitė už 2020-03-01 – 2020-11-30 laikotarpiu ieškovės tiektą elektros energiją, liko nesumokėta 210,15 Eur skola, gyvenamasis namas priklauso atsakovams lygiomis dalimis (po ½ dalį), todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės N. B. 105,07 Eur skolos, iš atsakovo V. B. 105,08 Eur skolos. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taigi yra pagrindas priteisti iš atsakovės N. B. ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 105,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-07-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o iš atsakovo V. B. ieškovės naudai priteisti 5 procentų metines palūkanas už priteistą 105,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-07-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovų ieškovės naudai lygiomis dalimis priteisiama 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.383 str., CPK 93 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str., 441 str. 2 d.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, į. k. 303383884, naudai 105,07 Eur (vieną šimtą penkis Eur 07 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 105,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-07-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 Eur (septynis Eur 50 ct) žyminio mokesčio, 0,12 Eur komisinio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“, į. k. 303383884, naudai 105,08 Eur (vieną šimtą penkis Eur 08 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą 105,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-07-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 7,50 Eur (septynis Eur 50 ct) žyminio mokesčio, 0,11 Eur komisinio mokesčio.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.