Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-07-09 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-658-986/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-09
Bylos Nr.
A2.9.-658-986/2015
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00535-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Nekrašas
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-658-986/2015
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00535-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5.; 52.3. (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 9 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, dalyvaujant N. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2015-06-16 12.06 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtavo. Būdamas girtas (2,80 ‰ girtumas) pasiėmęs peilį grasino nusižudyti mažamečių vaikų – D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje.

N. P. padaręs pažeidimą prisipažino visiškai, dėl jo nuoširdžiai gailisi.

2015-06-16 tyrėjos nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl grasinimo save sužaloti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta 2015-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-32825283-15 (b. l. 1-2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu dėl kilusio konflikto (b. l. 5), vaiko perdavimo – priėmimo aktu (b. l. 6), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 7), įvykio suvestine (b. l. 8), asmens duomenimis (b. l. 9).

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia privalo būti naudojama, o vaikai privalo būti tėvų auklėjami. CK 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad N. P., būdamas vaikų tėvu, jų akivaizdoje, būdamas neblaivus, grasino nusižudyti. Akivaizdu, kad toks jo elgesys nebuvo tinkamas, žalojantis vaikų psichinę sveikatą, vaikai labai išsigando. Taigi, N. P. tokiais veiksmais netinkamai panaudojo savo tėvo valdžią prieš vaikus, kas niekaip nesuderinama su anksčiau nurodytomis tėvo pareigomis ir tokia jo veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, dėl ko jis baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad N. P. pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens – N. P. nustatytas 2,80 ‰ girtumas (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). N. P. nedirba, praeityje adm. tvarka nebaustas (b. l. 10). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 21 str., 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d. teismas

nutaria:

N. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Nekrašas