Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nevedęs, dirba su verslo liudijimu, teistas:

-2008-10-06 Varėnos apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d.; 146 str. 1 d.; 180 str. 1 d. 2 metų ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

-2009-11-27 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme. Subendrinus 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

-2020-07-03 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 199-2 str. 1 d. 6900 Eurų bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. 2023-07-30 apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo nuosavą, M. G. vardu registruotą transporto priemonę -keleivinį automobilį VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas.

V. L., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad kaltu prisipažįsta. Nėra įrašytas psichiatro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose. Supranta, kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta visiškai. Automobilis VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini), yra registruotas M. G. vardu, bet iš tikrųjų jis priklauso jam. Gal prieš pusę metų, tikslios datos jis neprisimena, automobilį nusipirko iš M. G. už 400 eurų. Kiek prisimena, tada surašė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, bet jis tos sutarties neturi. Sutartį pasiėmė M. G.. Automobilio neužregistravo savo vardu, vis kažkaip neprisiruošė tą padaryti. Vairuotojo pažymėjimą turi. 2023-07-30 dienos metu vienas namuose gėrė alų. Nežino kiek alaus išgėrė, mano, kad daug. Kadangi pritrūko cigarečių, tai automobiliu VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į parduotuvę, (duomenys neskelbtini) parduotuvėje nusipirko cigarečių ir važiavo atgal į namus. Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve pamatė paskui jį važiuojantį policijos automobilį įjungtais švyturėliais. Jis sustabdė savo automobilį. Policijos pareigūnams prisipažino, kad vairuoja neblaivus. Sutiko su pareigūnų reikalavimu pasitikrinti alkotesteriu. Kiek prisimena, pirmu tikrinimu "įpūtė" daugiau kaip tris promiles, antru apie 2,5 promilės. Jis sutiko su alkotesterio parodymais, pasirašė neblaivumo akte. Jis nuoširdžiai gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus. Labai išgyvena dėl šito. Jis prašo, esant galimybei, užbaigti šį tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti baudą, bet prašo leisti baudą sumokėti dalimis per dvylika mėnesių. Taip pat sutinka, kad jo automobilis VW Sharan, v/nr. (duomenys neskelbtini), būtų konfiskuotas (b. l. 95-98).

2023-07-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gatvės dešinėje pusėje stovi pilkos spalvos automobilis VOLKSWAGEN SHARAN valst. nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis yra nukreiptas į (duomenys neskelbtini) daugiabutį namą. Gale minėto automobilio stovi tarnybinis policijos automobilis Škoda Yeti, valst. nr. (duomenys neskelbtini) su įjungtais spec. šviesos signalais. Policijos tarnybinio automobilio priekyje ir gale įrengtos vaizdo ir garso įrašymo priemonės. Apžiūrint automobilį matosi išdaužtas galinis stiklas, sulankstyta bagažinė, įlenktos ir apibraižytos vairuotojo pusės durelės, įlenktas galinis buferis, kabo priekinis buferis, skilęs priekinis automobilio stiklas. Apžiūrint automobilio saloną galinėje dalyje, kur yra išimtos, pagal automobilio komplektaciją priklausančios sėdynės matosi pilnos ir tuščios alaus skardinės. Apžiūrint automobilio bagažinę, joje matosi tuščios alaus skardinės, drabužiai, įvairūs įrankiai.Kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta. Tuo įvykio vietos apžiūra baigta (b. l. 12-20).

2023-07-30 Alytaus AVPK Varėnos rajono PK RS vyr. patrulio R. K. tarnybiniame pranešime dėl V. L. užfiksuota, kad 2023-07-30 apie 16.32 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) po kaimą automobiliu važinėja neblaivus vyriškis. Atvykus į (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį VW Sharan, v/nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė šį automobilį. Už automobilio vairo sėdėjo, kaip vėliau nustatyta, V. L., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. V. L. alkotesteriu Alcotest 7510, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), galioja nuo 2023-04-28 iki 2023-10-26, pirmu tikrinimu 17.06 val. buvo nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 17.27 val. buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas. Į įvykio vietą buvo iškviestas vilkikas Mercedes, v/nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo automobilis VW Sharan, v/nr. (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas adresu Alytus, Santaikos g. 31D. Automobilis pažymėtas plombomis nuo Nr. 72764 iki Nr. 72770. V. L. įteiktas šaukimas atvykti apklausai į Varėnos rajono policijos komisariatą 2023-08-02 10.00 val. (b. l. 9-11).

2023-07-30 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad V. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba; alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARRF-0043, patikros sertifikato Nr. 1936174, pirmu tikrinimu 17.06 val. buvo nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 17.27 buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. L. sutiko ir pasirašė (b. l. 40).

2023-08-02 Varėnos rajono PK VS vyr. tyrėjos A. J. tarnybiniame pranešime dėl liudytojo M. G. apklausos užfiksuota, kad būtina apklausti M. G., g. (duomenys neskelbtini), kurio vardu registruota transporto priemonė- keleivinis automobilis VW Sharan, v/nr. (duomenys neskelbtini) (VĮ "Regitra" duomenys). 2023-08-02 tarnybiniu automobiliu buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), ir bendrauta su M. G. motina A. G.. Po to iš tarnybinio telefono buvo paskambinta į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) M. G.. Jis paaiškino, kad paskutiniu metu gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), kad turėjo automobilį VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini), ir tikrai šį automobilį pardavė V. L., bet automobilio neišregistravo, surašė pirkimo- pardavimo sutartį, bet nėra tikras, ar turi tą sutartį. M. G. pažadėjo, kad praneš, ar sutartį turi, ir jeigu turi atsiųs į el. paštą (b. l. 37-38).

2023-06-05 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje įrašyta, kad M. G. parduoda, o V. L. už 400 eurų perka transporto priemonę- automobilį VW Sharan, v/nr. (duomenys neskelbtini), identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 39).

2023-08-03 Varėnos rajono PK VS vyr. tyrėjos A. J. tarnybiniame pranešime dėl Bendrojo pagalbos centro garso įrašų užfiksuota, kad iš PRĮR sistemos į IBPS į IT Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įkelti du garso įrašai, 2023-07-30 gauti Bendrajame pagalbos centre (b. l. 24-25).

Liudytoja A. M. parodė, kad dirba Varėnos rajono policijos komisariate reagavimo skyriuje vyriausiąja patrule. 2023-07-30 dirbo viename ekipaže su vyriausiąja patrule R. K.. Apie 16.30 val. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) po (duomenys neskelbtini) kaimą automobiliu važinėja neblaivus vyras. Buvo pranešta, kad automobilis VW markės, pilkos spalvos, valstybinių numerių raidės (duomenys neskelbtini), skaičiai nebuvo nurodyti. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), ten (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo važiuojant pilkos spalvos automobilį VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini). Ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) šį automobilį sustabdė. Automobilyje buvo tik vairuotojas. Kaip vėliau nustatė, tai buvo V. L.. Bendraujant su vairuotoju V. L. nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai. Todėl alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo V. L. blaivumas. Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 3,17 promilių neblaivumas, po 21 min. antru tikrinimu buvo nustatytas 2,59 promilių neblaivumas. Surašė neblaivumo nustatymo aktą. Vairuotojas V. L. neneigė vartojęs alkoholinius gėrimus ir vairavęs neblaivus. Apžiūrėjo įvykio vietą ir transporto priemonę, ji surašė apžiūros protokolą. Automobilis vilkiku buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytaus m., Santaikos g. 31D. Surašė priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) aktą. Vairuotojui V. L. įteikė šaukimą atvykti į Varėnos rajono PK 2023-08-02 (b. l. 28-31).

EMPREKIS informacija apie transporto priemonės vidutinę kainą (b. l. 34).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, neblaivumo akte užfiksuoti duomenys bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

V. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 103-106, 99,102).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini), saugomas UAB "ARRO" aikštelėje, Santaikos g. 31D, Alytaus m. (b. l. 32).

Prokuroras siūlo pripažinti V. L. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL baudą, remiantis BK 64¹ straipsniu skirti galutinę bausmę – 50 MGL baudą. Taip pat skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str. – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams bei turto konfiskacija.

V. L. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, nevedęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies ir dydžio bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą taikant 2 metams bei turto konfiskacija.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

pripažinti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 75 MGL baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 50 (penkiasdešimties) MGL (2500,00 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2023-08-02.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu skirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį VW Sharan, v/n (duomenys neskelbtini), identifikacijos Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Santaikos g. 31D, Alytus, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. L. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti nuteistajam, kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 4 (keturių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.