- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-14
- Bylos Nr.
- e2YT-15682-955/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11102-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Imbrasienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- R. N., V. S.
- Advokatai
- Zita Ragauskaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. N., V. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja A. M. (toliau – pareiškėja) pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo tėvo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama S. T.. Po motinos mirties liko nekilnojamasis turtas 3 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir 2 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Testamentu mama 3 kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini)buvo paskyrusi paveldėti pareiškėjai. Šį butą mama buvo įsigijusi kartu su tėvu A. T., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties šeimos nariai nutarė, jog butą, kuriame pareiškėja gyveno kartu su tėvais nuo jo įsigijimo dienos, paveldės pareiškėja. Tačiau kaip paaiškėjo, pareiškėja, priėmusi faktiniu valdymu tėvo dalį turto, negali jo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, kadangi per nustatytą terminą nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Pareiškėja tėvo buto dalį valdo nuo pat tėvo mirties, kadangi dar tėvams esant gyviems pareiškėja su šeima šiame bute gyveno, naudojosi vienu kambariu. Po tėvo mirties pareiškėja ir toliau gyvena tame bute, moka už jį mokesčius, naudojasi visais bute esančiais daiktais, baldais, pareiškėja butą prižiūri, jį remontuoja. Suinteresuoti asmenys R. N. ir V. S. yra pareiškėjos seserys, kurios neprieštarauja, jog turtą paveldėtų pareiškėja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. N. atsiliepimu į pareiškimą ir teismo posėdyje nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Paaiškino, jog pareiškėja turtą valdo, juo naudojasi, šeimos narių susitarimu minėtas butas turėtų atitekti pareiškėjai. Pareiškėja prižiūrėjo tėvus, šiuo metu gyvena tame pačiame bute.
Suinteresuotas asmuo V. S. atsiliepimu į pareiškimą nurodė, jog su pareiškimu sutinka.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prašė pareiškimą patenkinti, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, pagrindė jį teisiniais motyvais.
Liudytoja K. Š. nurodė, jog ji yra pareiškėjos dukra. Gyveno senelių bute su tėvais nuo mažens. Po senelio mirties bute gyvena mama su broliu, močiutės valia buvo palikti butą mamai. Mama mokėdavo mokesčius už butą, apie senelio skolas nieko nežino.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiškėja A. M. yra S. T. ir A. T., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra (b. l. 18). Pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 5 p.). A. T. mirties liudijime nurodyta, kad jis mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). Iš Kauno miesto 14-ojo notarų biuro notarės D. M. – M. liudijimo matyti, kad po A. T. mirties paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b. l. 12). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad S. T. vardu įregistruota nuosavybės teisė į butus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14). Iš pareiškėjos paaiškinimų ir byloje surinktų duomenų matyti, jog minėtas nekilnojamasis turtas yra įgytas pareiškėjos motinai S. T. gyvenant santuokoje su A. T.. Po tėvo A. T. mirties, pareiškėja nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja priėmė po tėvo mirties likusį visą jo turtą, t. y. mokėjo komunalinius mokesčius už butą, esantį (duomenys neskelbtini), kaip teigia, nuolat jame gyveno ir šiuo metu tebegyvena su šeima (b. l. 6-10).
Nurodyti duomenys yra pakankami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja A. M. po jos tėvo A. T. mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėjusi turtą valdyti (CPK 178 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pareiškėjos ir jos atstovės paaiškinimus ir remdamasis palikimo priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, daro išvadą, kad pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra pagrįstas ir įrodytas. Byloje nesant kitokių faktinių duomenų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo, todėl pareiškimas tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po jos tėvo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.