Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Šarkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. A., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. A., 2016 m. sausio 6 d., 15.28 val., UAB “Melira” parduotuvėje, adresu Kaunas, V. Landsbergio - Žemkalnio g. 30, nuo prekystalio paėmė pardavėjos V. A. suruoštas pardavimui prekes – 4 vnt. ruletų su mėsa, kurių bendra vertė 5,68 eurų, butelį 0,7 l degtinės „Zelionaja marka“, kurios vertė 9,49 eurų, prekybinį maišelį, kurio vertė 0,06 eurų ir iš parduotuvės patalpų pabėgo atvirai pagrobdamas svetimą, UAB “Melira” (M. O.) priklausantį turtą, kurio vertė 15,23 eurų, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d., kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. sausio 6 d., apie 15.30 val. užėjo į maisto produktų parduotuvę, esančią Kaune, V. Landsbergio - Žemkalnio g. 30. Parduotuvėje tuo metu dirbo viena pardavėja. Jis paprašė pardavėjos parduoti jam 4 vnt. ruletų su mėsa, 0,7 l talpos butelį degtinės „Zelionaja marka“ ir maišelį prekėms susidėti. Iš anksto buvo numatęs šias prekes pagrobti, todėl nukreipdamas pardavėjos dėmesį dar paprašė paduoti jam gėrimo „Coca Cola“ butelį ir 10 pakelių cigarečių. Pardavėjai imant jo prašomas prekes, jis pagriebė maišelį su anksčiau išvardytomis prekėmis ir nesusimokėjęs už prekes iš parduotuvės išbėgo. Vogė, nes buvo tris dienas nevalgęs ir norėjo išgerti, o pinigų tam neturėjo. 2016-01-31, apie 12 val., jam būnant visuomeninio transporto sustojime prie Kauno klinikų, jį sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams jam nepažįstamas jaunuolis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ketina artimiausiu metu atlyginti parduotuvei padarytą žalą (b. l. 32, 41, 44).

Kaltinamojo parodymuose nurodytos aplinkybės visiškai atitinka kitus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika smulkiau šiame teismo baudžiamajame įsakyme neanalizuojama, tik išvardijami pagrindiniai įrodymai, kurie neabejotinai įrodo ir patvirtina kaltinamojo kaltę: civilinio ieškovo UAB „Melira“ atstovo M. O. (b. l. 11, 12, 13-14), liudytojų V. P. (b. l. 23), G. S. (b. l. 21) parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 24, 25), įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 3-8), daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai (b. l. 15-17) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą, todėl kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d. padarius nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą.

BK 178 str. 2 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Bausmė - bauda, ir pagal straipsnio sankciją ir pagal bausmių hierarchiją yra pati švelniausia bausmė, tuo tarpu laisvės atėmimas pagal minėto straipsnio sankciją yra pati griežčiausia bausmė (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46, 50 str.).

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Proceso išlaidų byloje nėra.

Civilinio ieškovo UAB „Melira“ atstovas M. O. pareiškė civilinį ieškinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti 115,23 eurų sumai (b. l. 18, 19).

Kaltinamasis 2016-04-08 įsipareigojo iki 2016-06-30 atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Melira“ savo nusikalstamais veiksmais padarytą turtinę ir neturtinę žalą 115,23 eurų ją sumokant į civilinio ieškovo UAB „Melira“ nurodytą banko sąskaitą (b. l. 68).

Prokuroras 2016-04-08 pranešė kaltinamajam apie galimybę dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis su prokuroro sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu bei sąlygomis sutinka (b. l. 66).

Civilinio ieškovo UAB „Melira“ atstovui M. O. apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta 2016-04-08 (b. l. 69). Duomenų, kad civilinis ieškovas per septynias dienas nuo pranešimo gavimo būtų pasinaudojęs teise tokį prokuroro sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra, teisme dėl to civilinio ieškovo prašymų, pareiškimų negauta (BPK 418 str. 4 d.).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, gailisi, pripažindamas kaltę bei bendradarbiaudamas su teisėsauga duodamas parodymus padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo teismas nėra suvaržytas prokuroro pasiūlytos bausmės rūšies ir dydžio, o atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį - tyčinis nesunkus nusikaltimas, stadiją (nusikalstama veika baigta), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka – jo atžvilgiu galioja paskirtos ir neįvykdytos administracinės nuobaudos (BK 54 str.; Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str.). Įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir jos sąlygomis, nes bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse, manytina, kad tokia bausmė turėtų būti pakankama pasiekti bausmės tikslų, numatytų BK 41 str.; kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

P. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir paskirti bausmę - laisvės apribojimą 12 mėn., įpareigojant: 1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; 2) tęsti mokslą Kauno Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre; 3) per 6 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pilnai atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą;

paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) tęsti mokslą Kauno Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre;

3) per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pilnai atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą.

Bausmės – laisvės apribojimo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

P. A. išaiškinti, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Tenkinti civilinio ieškovo UAB „Melira“ civilinį ieškinį ir priteisti iš P. A. civiliniam ieškovui UAB „Melira“ žalos atlyginimą 115,23 eurų (vieną šimtą penkiolika eurų 23 ct).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.