Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis

rašytinio proceso apeliacine tvarka pagal ieškovės V. A. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. A. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Kredito garantas“ ir Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notarui G. B. dėl delspinigių sumažinimo, vykdomojo įrašo panaikinimo iš dalies,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Plungės apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. A. (toliau ieškovė) ieškinį atsakovams UAB „Kredito garantas“ ir Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notarui G. B. dėl delspinigių sumažinimo, vykdomojo įrašo panaikinimo iš dalies, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Ieškovė prašo teismo: 1) Pakeisti 2018 m. gegužės 10 d. tarp V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir UAB „Kredito garantas“, įmonės kodas 302667426, sudarytos Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 10.1. punktą, kuriuo nustatyta delspinigių suma – 1 proc. per dieną, sumažinant delspinigių dydį iki 0,02 proc. per dieną; 2) iš dalies panaikinti Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro G. B. 2023 m. lapkričio 8 d. išduotą Notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 10 434,16 Eur delspinigių sumos išieškojimo, sumažinant išieškomą delspinigių sumą nuo 10 777,96 Eur iki 343,80 Eur; 3) taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos sustabdyti antstolės R. G. priverstinio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat prašė priteisti iš atsakovės UAB „Kredito garantas“ visas bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai.

2. Ieškovė ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones - iki teismo sprendimo priėmimo ir įsiteisėjimo dienos sustabdyti antstolės R. G. priverstinio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0090/23/01909.

3. Nurodė, kad ieškovės pareikštas ieškinys yra pagrįstas pridedamais įrodymais. Taip pat, ieškovės manymu, nesustabdžius vykdomosios bylos Nr. 0090/23/01909 vykdymo, ieškovei nuosavybės teise priklausantis turtas, kurį antstolė yra areštavusi, būtų parduodamas iš varžytynių, kas sukeltų nepataisomą žalą ieškovei.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Plungės apylinkės teismas 2024 m. balandžio 8 d. nutartimi ieškovės prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkino.

5. Nurodė, kad nesant objektyvių duomenų, jog nebus galimybės įvykdyti galbūt ieškovei palankaus teismo sprendimo, ir nustačius, kad taikius laikinąsias apsaugos priemones, bus nepagrįstai sustabdytas visas skolos išieškojimo vykdymo procesas, teismas netenkina ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atkreipdamas dėmesį, kad esant ginčui teisme dėl netesybų dydžio, antstolis pats gali nuspręsti dėl dalies išieškojimo (netesybų) vykdymo sustabdymo pagal ieškovės, vykdymo procese – skolininkės, prašymą.

III. Atskirojo skundo esmė

6. Ieškovė pateikė atskirąjį skundą kuriuo prašė panaikinti Plungės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. nutartį.

7. 2024 m. gegužės 27 d. ieškovė pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodo, kad Plungės apylinkės teismas persiuntė ginčą nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2024 m. gegužės 22 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e2-11630-1169/2024, kuria patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė, todėl atskirojo skundo nagrinėjimas nebėra tikslingas ir ieškovė pareiškia, jog nebepalaiko 2024 m. balandžio 15 d. atskirojo skundo reikalavimų ir prašo jo nenagrinėti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

4. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 315 straipsnis).

5. CPK 315 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

6. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva.

7. 2024 m. gegužės 27 d. ieškovė pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo.

8. Nustatyta, kad pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo dėl Plungės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. nutarties buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus ((duomenys neskelbtini) straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymą, atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl ieškovės pateiktas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalis).

9. Ieškovei išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 315 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.

10. Ieškovei grąžintinas 54 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2024 m. balandžio 15 d. mokėjimo nurodymo Nr. 341 (CPK 87 straipsnio 2, 3 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės V. A. atskirojo skundo atsisakymą priimti.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės V. A. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo 2024 m. balandžio 8 d. nutarties.

Ieškovei V. A. grąžinti 54 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2024 m. balandžio 15 d. mokėjimo nurodymo Nr. 341.

Nutartis neskundžiama.