Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „G.“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė R. B., A. B., antstolis G. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta teismo pranešimais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolio G. S. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 564,11 Eur skolos, 20,31 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3,23 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditorei UAB „G.“ (ankstesnis pavadinimas UAB „S.“) iš skolininkės R. B.

5. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

6. Antstolis G. S. vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkė R. B. ir A. B. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką. Nustatęs, kad skolininkė R. B. nekilnojamojo turto neturi, Sodros informacinėje sistemoje informacijos apie jos draudžiamąsias pajamas nėra, antstolis G. S. 2024 m. spalio 28 d. patvarkymu dėl išmokėtinų lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės sutuoktiniui A. B. išmokėtinas lėšas neviršijant 1492,63 Eur sumos – darbo užmokestį ir kitas jam prilygintas išmokas bei davinius ir tos pačios dienos patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei R. B. bei jos sutuoktiniui A. B. ne vėliau kaip per dvidešimt dienų pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l 178– 180). Antstolio procesiniai dokumentai skolininkei R. B. ir jos sutuoktiniui A. B. įteikti asmeniškai 2024 m. spalio 31 d. (v. b. l. 175, 177, 182, 183). Skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstoliui nepateikė.

7. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „G.“, gavusi antstolio 2025 m. sausio 8 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą pasiūlymą (v. b. l. 187), su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

9. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkė R. B. ir A. B. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 22, 29). Iš vykdomojoje byloje esančio vedybų sutarčių registro išrašo duomenų matyti, kad R. B. ir A. B. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis (v. b. l. 185), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, A. B. gaunamas darbo užmokestis ir jam prilyginamos pajamos pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos būtų asmeninė A. B. nuosavybė, byloje nėra.

10. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkei R. B. priklauso 1/2 dalis A. B. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „G.“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.