Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus (Kėdainiai) prokurorui G. J.,

viešame, išvažiuojamajame teisiamajame posėdyje, vykusiame Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose, sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu – (duomenys neskelbtini), teistas:

1 ) Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį - 2 m. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 1995 m. gegužės 5 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį - 3 m. laisvės atėmimu;

3) 2006 m. lapkričio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipnsnio 3 dalį - 12 MGL bauda (434,43 Eurų, kas sudarė1500 Lt);

4) 2012 m. birželio 28 d. Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikytas baudžiamojo kodekso 38 straipnis, ir vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi baudžiamoji byla nutraukta. 2013 m. liepos 31 d. nutartimi byla atnaujinta sujungta su kita byla.

5) 2013 m. rugsėjo 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, būti namuose bei iki 2013 m. lapkričio 15 d. pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. balandžio 20 d. iki 2013 m. balandžio 22 d.;

6) 2018 m. rugsėjo 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu - 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, būti namuose, bei iki 2018 m. spalio 1 d. pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

- pagal baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu aštuoniems 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, būti namuose bei iki 2018 m. spalio 1 d. pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

- pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, būti namuose, bei iki 2018 m. spalio 1 d. pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

- pagal baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, būti namuose bei iki 2018 m. spalio 1 d. pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4 dalis paskirtos subendrintos bausmės, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintos, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes ir subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas – 1 metams, įpareigojant nuteistąjį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, būti namuose, bei iki 2018 m. spalio 1 d. pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir, galutinė bausmė paskirta - laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu, būti namuose bei iki 2018 m. spalio 1 d. pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje. Į bausmės laiką įskaitnat laikino sulaikymo laikas V. T. išbūtas nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. iki 2018 m. rugpjūčio 22 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, V. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant tai padaryti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

2019 m. gegužės 29 d. V. T. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. rugpjūčio 14 d., apie 20.00 val., V. T. priklausančio namo, esančio adresu - (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia ranka sugriebė savo šeimos narei, sutuoktinei V. T. už plaukų ir tempė, po to vieną kartą ranka sudavė į dešinę akį, pastarajai atsistojus, ranka sugriebęs jai už dešinės rankos spaudė bei vieną kartą kumščiu sudavė į nugaros sritį, taip dėl kraujosruvos dešinės akies junginėje ir poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje padarė nukentėjusiajai V. T. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. T. pripažino kaltę pilnai dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamąjame akte nurodytomos aplinkybėmis. Paaiškino, kad tądien jis buvo išgėręs alkoholio, t. y. alaus 7,5 laipsnių stiprumo, todėl jautėsi apgirtęs. Išgertuvių metu sutuoktinė papriekaištavo jam dėl moterų. Įvykus žodiniam konfliktui, tarpusavyje apsipyko, po ko ranka jis pastūmė sutuoktinę. Nuoširdžiai gailsi padaręs nusikaltimą. Ateityje pasižadėjo nedaryti naujų nusikaltimų, nesmurtauti prieš šeimos narę, pastarosios atsiprašė. Kaltinamasis sutiko gydytis nuo alkoholizmo, nors nėra alkoholikas (175-176).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. T., nukentėjusioji V. T. bei prokuroras G. J. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. T. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 straipsnį.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. M.-E. ir vyriausiosios patrulės E. S. pranešimuose apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2019 m. rugpjūčio 14 d. 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), sudavė ne mažiau nei tris smūgius savo sutuoktinei V. T. kumščiu į galvą ir į veidą. Moteris medikų pagalbos atsisakė. V. T. sulaikytas ir uždarytas į areštinę. V. T. alkotesteriu nustatytas 2,26 promilių apsvaigimas nuo alkoholio, o V. T. nustatytas 2,02 promilių neblaivumas (b. l. 1-2, 3,11,12).

Policijos registruojamų įvykių registre (PRĮR) 2019 m. rugpjūčio 15 d. 08.03 val. buvo užregistruotas pranešimas, kad 2019 m. rugpjūčio 14 d. 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), sudavė ne mažiau nei tris smūgius savo sutuoktinei V. T. kumščiu į galvą ir veidą. Moteris medikų pagalbos atsisakė. V. T. sulaikytas ir uždarytas į areštinę. V. T. alkotesteriu nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, o V. T. nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l 13). Susisiekus su pranešėja V. T. mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ši nurodė, kad yra sumšta, t. y. vakar ją sumušė vyras (b. l. 14-17). Registre nurodytos tokios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės: 2019 m. rugpjūčio 14 d. apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu V. T. sudavė ne mažiau nei tris smūgius savo sutuoktinei V. T. kumščiu į galvą ir veidą. Moteris medikų pagalbos atsisakė. V. T. sulaikytas ir uždarytas į areštinę. V. T. alkotesteriu nustatytas 2,68 promilių girtumas, o V. T. nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 14-17).

Kauno apksrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. S. 2019 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo – V. T., kuri buvo susijaudinusi ir akivaizdžiai apsvaigusi nuo alkoholio. Alkotesterio matuokliu V. T. nustatytas 2,68 promilių apsvaigimas nuo alkoholio. Smurtu įtariamas asmuo – V. T., kuriam alkotesterio matuokliu buvo nustatytas neblaivumas – 2,02 promilės. Pranešime nurodyta, jog pranešėja V. T. nurodė tokias įvykio aplinkybes – jos vyras 2019 m. rugpjūčio 14 d. apie 20.00 val. vykusio žodinio konflikto metu trenkė ranka ne mažiau nei tris kartus jai į galvą ir veidą. Nukentėjusioji buvo susijaudinusi, verkė. Ant jos kaktos, virš dešinio antausio matėsi guzas, dešinėje akyje buvo trūkusi kraujagyslė (akies baltymas buvo raudonas). V. T. buvo ramus, neispriešino. Jis neigė kaltę (b. l. 18-21).

Įvykio vieta –gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūra įrašyta į DVD su vaizdo įrašu (b. l. 22-23). Po įvykio vietos apžiūros niekas nepaimta (2019 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, b. l. 27-28, 29, fotolentelė Nr. 1., b. l. 30-32,33).

Iš byloje pateikto alkoholio kiekio matavimo prietaiso alkotesterio 7510 Nr. ANRB-0350 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad alkotesterio matuokliu 2019 m. rugpjūčio 15 d. 08.59 val. V. T. nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, o V. T. 2019 m. rugpjūčio 15 d. 9.00 val. buvo nustatytas 2,02 promilių neblaivumas (b. l. 41,42).

Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji V. T. parodė, kad su V. T. santuoką ji įregistravo (duomenys neskelbtini) metais. Vaikai yra suaugę ir gyvena užsienyje, o jie gyvena dviese. 2018 metais sutuoktinis V. buvo prieš ją smurtavęs ir grasinęs ją nužudyti, dėl to jis buvo teisiamas ir paskirta laisvės aprobijimo bausmė. Prieš pusę mėnesio, tikslios datos nepamena, jai kilo įtarimai, kad sutuoktinis V. turi kitą moterį. Tarp jų prasidėjo žodiniai ginčai. 2019 metų rugpjūčio 14 d. po pietų, tikslaus laiko nepamena, ji su V. T. grįžo į namus iš Kėdainių. Namuose pasidarę valgyti, jie dviese gėrė degtinę, o vėliau ir alų. Buvo pavakarys, gal apie 20.00 val., tikslaus laiko nepamena, nes buvo neblaivi, kai ji su V. susiginčijo dėl pastarojo turimos kitos moters. Tarp jų kilo žodinis ginčas, kurio metu ji pradėjo mėtyti pastarojo rūbus iš spintos. Ji liepė sutuoktiniui išeiti pas kitą moterį, kurią ji įvardino „sutrę“, o jis vaikštinėjo po kambarį ir, priėjęs prie jos sėdinčios, iš už nugaros ranka pagriebęs už plaukų, ją tempė. Jai skaudėjo. Paleidęs plaukus, V. kumščiu ar delnu, pasakyti negalinti, iš už nugaros smūgiavo jai į veidą, pataikydamas į dešinę akį. Akis paraudo, iš jos pradėjo bėgti ašaros. Po šio smūgio, ji bandė nustumti V. nuo savęs, tačiau pastarasis, sugriebęs viena ranka už jos dešinės rankos virš riešo, ją stipriai suspaudė, dėl ko jai skaudėjo, atsirado mėlynė. Po visko sutuoktinis V. vieną kartą sudavė jai į nugarą, dėl to ji juto skausmą, mėlynės nebuvo. Po jos atžvilgiu panaudoto smurto V. išėjo į lauką, o ji užsikabino duris. Ryte apie 08.00 val. V. sugrįžo į namus, o kilus tarp jų žodiniam konfliktui, ji telefonu apie įvykį pranešė policijai. Ginčo metu ji bijojo, kad V. vėl naudos smurtą. Civilinio ieškinio ji byloje neteiks. Įvykio metu pašalinių asmenų nebuvo ir jo niekas nematė. Sutuoktiniui V. T. ji neturi pretenzijų, atleido ir tyrimo nepageidauja (b. l. 45-47).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veikos skyriaus vyriausiosios tyrėjos B. U. nutarimu nukentėjusiaja pripažinta V. T. (b. l. 49, 50).

Nukentėjusioji V. T. byloje civilinio ieškinio nereiškė.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. rugpjūčio 19 d. specialisto išvada Nr. G2183/2019(02) V. T. konstatuota kraujosruva dešinės akies junginėje ir poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais ar įrankiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje nurodytam traumos laikui ir nurodytoms traumos aplinkybėms, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi nemažiau 2 nurodytų kūno sričių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais ar įrankiais. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu dėl konstatuotų sužalojimų V. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Skausmas yra subjektyvus jausmas ir kiekvienam suvokiamas individualiai (b. l. 63).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju V. T. kaltę pripažino visiškai dėl pareikšto įtarimo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalies. Paaiškino, kad 2019 metų rugpjūčio 14 d. apie 20.00 val., būdamas neblaivus, namuose, t. y. kambaryje kilo žodinis konfliktas tarp jo ir sutuoktinės V. T.. Ginčą pradėjo neblaivi V. T.. Tądien jie dviese buvo išgėrę alaus. V. T. pradėjo prikaišioti jam kitą moterį, dėl to jie tarpusavyje susipyko. Ginčo metu priėjęs prie sutuoktinės, kuri sėdėjo fotelyje, supykęs, tyčia viena ranka sugriebė jai už plaukų ir patempė, nes nusibodo pastarosios prikaišiojimai dėl neištikimybės. Sutuoktinė prieš tai mėtė jo rūbus, varė iš namų. Po to, kai jis patempė sutuoktinei plaukus, delnu vieną kartą sudavė pastarajai į dešinę veido pusę, tiksliai į kurią vietą pataikė negalintis pasakyti, tačiau gali būti, kad jis pataikė į akį ir taip galėjo V. užgauti dešinę akį. Po to, V. bandant jį stumti nuo savęs, viena ranka sugriebęs už dešinės rankos V., ją suspaudė ir paleido. Supranta, kad tokiais veiksmais V. galėjo sukelti fizinį skausmą. Po to dar kartą jis kumščiu sudavė V. per nugarą. Sutinka, kad savo veiksmais, t. y. tempęs V. už plaukų, sudavęs delnu į veidą, suspaudęs jai dešinę ranką ir suduodamas kumščiu vieną kartą į nugarą, sukėlė pastarajai fizinį skausmą ir jai skaudėjo. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Sutuoktinės atsiprašė (b. l. 104-107, 112-115).

Apklausta ikiteisminiame tyrime liudytoja E. S. (Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS vyriausioji patrulė) parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d. ji dirbo kartu su Kauno apskr. VPK Kėdainių r. PK RS vyriausiuoju patruliu L. D., o apie 08.03 val. gavo pranešimą iš Kauno apskr. VPK budėtojo, kad reikia vykti adresu - (duomenys neskelbtini), kur vyras iš žmonos piniginės pavogė 120 Eurų. Nuvykus nurodytu adresu namuose rado akivaizdžiai neblaivius sutuoktinius V. T., kuriai alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,68 promilių girtumas, o V. T. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas. Moteris apie jokią vagystę nekalbėjo, tačiau nurodė, kad vakar, t. y. 2019 m. rugpjūčio 14 d. apie 20.00 val. ją sumušė vyras. Moteris nurodė tokias įvykio aplinkybes: vyras sudavė jai ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu į galvą ir į veidą. Moteris buvo susijaudinusi, verkė, jos kaktos dešinėje, virš antakio matėsi guzas, o dešinėje akyje buvo trūkusi kraujagyslė (akies baltymas buvo raudonas). V. T. savo kaltę neigė, tačiau buvo ramus, nekonfliktavo. Matydami akivaizdžius sužalojimus ant moters veido, jie sulaikė V. T. ir pristatė jį į Kėdainių r. PK. Taip pat ji nufilmavo V. T., pasakojančią kaip ją mušė vyras. V. T. sakė, kad sutuoktinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą (b. l. 66). Ikiteisminiame tyrime apklautas liudytojas L. D. (Kauno AVPK Kėdainių r. PK vyriausiasis patrulis) parodė analogiškai aplinkes kaip apklausta liudytoja E. S. (b. l. 7-72). Kaltinamojo V. T. padarytą nesunkų nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį įrodo jo paties kaltės pripažinimas, nukentėjusiosios V. T. duoti parodymai tyrime, valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus 2019 m. rugpjūčio 19 d. specialisto išvada Nr. G2183/2019(02), kuria V. T. konstatuota kraujosruva dešinės akies junginėje ir poodinė kraujosruva dešiniame dilbyje. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu dėl konstatuotų sužalojimų V. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Skausmas yra subjektyvus jausmas ir kiekvienam suvokiamas individualiai (b. l. 63).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Tas, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui, traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. ir V. T. yra sutuoktiniai.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad V. T. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. rugpjūčio 14 d., apie 20.00 val., V. T. priklausančio namo, esančio adresu - (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia ranka sugriebė savo šeimos narei-sutuoktinei, V. T., už plaukų ir tempė, po to vieną kartą ranka sudavė į dešinę akį, pastarajai atsistojus, ranka sugriebęs jai už dešinės rankos spaudė, bei vieną kartą kumščiu sudavė į nugaros sritį, taip dėl kraujosruvos dešinės akies junginėje ir poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje padarė nukentėjusiajai V. T. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą.

Skirdamas V. T. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 140 straipsnio 2 dalis), kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamasis V. T. yra teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 130-133, 135-139), baustas už administracinius nusižengimus (b. l. 140-142), nedirba (b. l. 146-147), neregistruotas darbo užimtumo tarnyboje (b. l. 148). (duomenys neskelbtini) grupėse jis nėra registruotas (b. l. 145). (duomenys neskelbtini) seniūnijos V. T. charakterizuojamas neigiamai, kaip agresyvaus būdo asmuo, nuolat turintis problemų su kaimo gyventojais, piktnaudžiaujantis alkoholiu (b. l. 152).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamajam V. T. skirtina bausmė - terminuotas laisvės atėmimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje. V. T. pasižadėjo daugiau nenusikalsti, nevartoti alkoholio, dirbti.

Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tvarka, todėl kaltinamajam paskyrus bausmę už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jo atžvilgiu yra taiktytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos (paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu). V. T. šią nusikalstamą veiką (BK 140 straipsnio 2 dalyje) padarė teistumui neišnykus, o tai rodo, kad jis yra linkęs daryti nusikaltimus, anksčiau yra teistas už padarytą smurtinį nusikaltimą (BK 140 straipsnio 2 dalį), todėl jam skirtina bausmė terminuotas laisvės atėmimas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Į paskirtą bausmę V. T. įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d. 10.49 val. iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. 12.41 val. (b. l. 87-88, 89-90).

Įvertinus tai, kad kaltinamasis V. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, manytina, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas vertina, kad realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas neigiamai paveiktų kaltininko socialinius ryšius ir nepasitarnautų jo resocializacijai. Teismo manymu, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas užtikrins teisingo nubaudimo principą ir BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus bus galima įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, taikant jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, kuri padės įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 72² straipsnis).

2019 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi kaltinamajam V. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. T., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau 30 metrų atstumu, nesilankyti adresu - (duomenys neskelbtini) (b. l. 119-120), kuri yra nekeistina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, priimant nuosprendį, yra išspręstinas klausimas dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305, 307 ir 310 straipsniais,

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika padaryta 2019 m. rugpjūčio 14 d.) ir paskirti 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą

bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5,7,8 ir 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei neišeiti iš namų nuo 24.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pradėti dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, skirti V. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių laikotarpį šiam įpareigojimui įvykdyti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą V. T. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 339 straipsnio 3 dalis).

V. T. 2019 m. rugpjūčio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. T., įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau 30 metrų atstumu, nesilankyti adresu - (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, ją panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ir baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, laiką, kurį V. T. išbuvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 15 d. 10.49 val. iki 2019 m. rugpjūčio 16 d. 12.41 val., t. y. vieną parą, įskaityti į paskirtą bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinį įrodymą – CD, kuriame yra įvykio vietos vaizdo įrašas, palikti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.