Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų P. J. ir A. J. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ukmergės rajono apylinkės teisme 2016 m. gegužės 12 d. gautas šalių prašymas iš ieškinio teisenos pereiti į ypatingąją teiseną ir, išnagrinėjus bylą supaprastinto proceso tvarka, jų santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei patvirtinti jų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį (21, 22-23 b.l.). Pareiškėjų pateiktame pareiškime nurodoma, kad dėl skirtingo požiūrio į šeiminį gyvenimą, jų šeima faktiškai iširusi, jie kartu nebegyvena daugiau kaip vienerius metus, ir netvarko bendro ūkio, todėl nesitiki vėl pradėti gyventi kartu, nemato galimybių išsaugoti šeimą, prašo neskirti termino susitaikyti, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Tarpusavio išlaikymo, pavardžių bei kiti klausimai aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Pareiškėjai nurodo, kad vaikų neturi. Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nei nekilnojamojo, nei registruoto kilnojamojo turto neįgijo. Kitą kilnojamąjį turtą pasidalino gera valia. Kreditorių ir skolininkų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu tenkinamas.

Nustatyta, jog P. J. ir A. J. santuoką sudarė 1999 m. lapkričio 10 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 160 (Santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini) (5 b.l.). Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas bylos nagrinėjimą ginčo teisenos tvarka nutraukia ir bylą išnagrinėja supaprastinto proceso tvarka kaip santuokos nutraukimą bendru sutikimu, kadangi nemato jokių galimybių išsaugoti santuoką (CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Toks bylos proceso vyksmas šalių teisių ir interesų nepažeidžia, nes tokiu būdu yra užtikrinamos šalių teisės ir suteikiama galimybė pasinaudojus dispozityvumo principu (CPK 13 straipsnis) laisvai naudotis savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis bylos proceso metu, tuo pačiu įtakoti ir pačią bylos proceso eigą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1040/2002).

Teismas pripažįsta, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui bei sutuoktinių interesams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 540 straipsnio 1 dalis). Teismas nustatė, kad yra visos sąlygos, kurioms esant įstatymas leidžia nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK 3.51 straipsnio 1 dalis): pareiškėjų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių viešajai tvarkai neprieštarauja, nei vieno iš sutuoktinių teisėtų interesų nepažeidžia, todėl teismas šią sutartį tvirtina (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys). Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo pasilikti pavardes: P. J. – J., A. J. – J. Šie prašymai tenkintini (CK 3.69 straipsnis).

Teismas išaiškina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Byloje susidarė 0,58 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma neviršija Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš pareiškėjų P. J. ir A. J. nepriteistinos (CPK 88 straipsnis, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 3.51 – 3.53 straipsniais bei 3.66 – 3.72 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 4 dalimi, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsnio 1 dalimi, 538 straipsnio 1-2 dalimis, 540 straipsniu ir 541 straipsniu,

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką, sudarytą 1999 m. lapkričio 10 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 160 (Santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini), tarp P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nutraukti bendru sutuoktinių sutarimu.

Nustatyti, jog po santuokos nutraukimo P. J. paliekama santuokinė pavardė J., A. J. – J.

Patvirtinti pareiškėjų P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Po santuokos nutraukimo P. J. palikti pavardę „J“, o A. J. palikti pavardę „J“.Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytą kilnojamąjį turtą pasidalina taip: P. J. atitenka asmeninės nuosavybės teise jos atskirai kambaryje naudojami baldai: spinta 3-jų dalių, TV „LG“, sofa - lova, stiklinis staliukas ir kitame kambaryje esantys baldai: sofa (kušetė) mėlynos spalvos, 200 eurų vertės, fotelis mėlynos spalvos, 100 eurų vertės, ir staliukas, 50 eurų vertės, o visi kiti baldai, daiktai ir namų apyvokos reikmenys, esantys bute adresu (duomenys neskelbtini), atitenka A. J. asmeninės nuosavybės teise.P. J. įsipareigoja išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visais daiktais ir baldais iki 2016 m. gegužės 15 d. imtinai ir iki šios dienos perduoti šio buto raktus A. J..A. J. įsipareigoja perduoti sofą (kušetę) mėlynos spalvos, 200 eurų vertės, fotelį mėlynos spalvos, 100 eurų vertės, ir staliuką, 50 eurų vertės, P. J. ne vėliau, kaip iki 2016 m. gegužės 15 d. imtinai, o jeigu šie baldai nebus perduoti, atlyginti jų vertę P. J..Pareiškia, kad daugiau dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris dalintinas santuokos nutraukimo metu, nėra.Pareiškia, kad jokių kreditorių, nei bendrų, nei kiekvienas atskirai neturi. Jei tokių atsirastų po santuokos nutraukimo, įsipareigoja su savo kreditoriais atsiskaityti kiekvienas atskirai.Banko sąskaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno valdomos piniginės lėšos lieka kiekvieno asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir /ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos ne banko sąskaitose esančios lėšos.Kreditorinių reikalavimų neturi.Po santuokos nutraukimo atsiradę skoliniai įsipareigojimai ir kreditoriniai reikalavimai, kurie nėra pasidalinti šia sutartimi, pasilieka kiekvieno asmeniniais skoliniais įsipareigojimais ir kreditoriniais reikalavimais. Tarpusavio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, turi kiekvienas atskiras savarankiškas pajamas.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.