Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininkas, 2016-02-01 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, teistas 2016-09-06 Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) laisvės apribojimo bausme 1 m., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, 2017-09-25 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2018-11-02, apie 18.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, vieną kartą spyrė sugyventinei N. K. į krūtinę, po to namų kieme ne mažiau kaip šešis kartus smogė nukentėjusiajai kumščiu į veidą ir galvą, padarydamas nukentėjusiajai N. K. poodines kraujosruvas kaktoje, akių vokuose, paakiuose ir nosies nugarėlėje, kairio momens minkštųjų audinių sumušimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis T. K. parodė, kad savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažįsta visiškai ir paaiškino, kad namuose išgėrinėjo, prasidėjo konfliktas su N., jis supyko, ir spyrė jai į krūtinę, paskui pasivijo ir dar kelis kartus kumščiu smūgiavo jai į galvą. Smūgių galėjo būti 2-3, bet kiek tiksliai smūgių jis sudavė negali pasakyti, nes buvo girtas. Daugiau jokių pašalinių žmonių nebuvo, tik jis, N. ir jų dukra. Jis ne pirmą kartą smurtauja. Dalyvavo smurtinio elgesio koregavimo programoje, programa labai padėjo, privertė susimąstyti. Savo elgesį vertina labai blogai, dėl to kaltas alkoholis. N. atsiprašė, ji jam atleido ir pretenzijų neturi.

Nukentėjusioji N. K. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad T. K. buvo namie neblaivus ir norėjo išeiti pas pusbrolį toliau gerti, bet ji jo neišleido. Jam tas nepatiko ir jie pradėjo žodžiais konfliktuoti. Kai ji ėjo pro duris, kaltinamasis jai spyrė į krūtinę, paskui pasivijo ir dar sudavė smūgius į galvą, veidą. Kiek tiksliai buvo smūgių pasakyti negali, nes jai buvo šokas. Jis mušė su ranka į galvą, veidą. Ji iškvietė policiją. Kaltinamajam lūžo ranka dėl jai suduotų smūgių. Policija jį išvežė. Dėl visko kaltas alkoholis, nes kai kaltinamasis blaivus, viskas yra gerai, jie neturi jokių problemų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo T. K. prisipažinimo ir nukentėjusiosios parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais, ir teisme ištirtais kitais įrodymais:

Iš Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Reagavimo skyriaus Vyresniojo tyrėjo R. S. priimto pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, surašyto 2018-11-02 matyti, kad pareiškėja N. K. pranešė, kad 2018-11-02 apie 18.30 val. namuose, kilus konfliktui su neblaiviu sugyventiniu T. K., pastarasis ją sužalojo spirdamas koja į krūtinę bei trenkdamas kumščiu keletą tartų į galvos sritį (b. l. 9-11).

Iš 2018-11-06 Specialisto išvados Nr. duomenys neskelbtini) matyti, kad N. K. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktoje, akių vokuose, paakiuose ir nosies nugarėlėje, kairio momens minkštųjų audinių sumušimas N. K. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2018-11-02. Sužalojimai N. K. padaryti ne mažiau šešių bukų trauminių poveikių pasekoje. N. K. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. T. K. veiksmai sukėlė N. K. fizinį skausmą (b.l. 18).

BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo, ar trumpam susargdino. BK 248 straipsnyje numatyta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju pagrįstai inkriminuotas nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui, kadangi T. K. sukėlė savo sugyventinei N. K., su kuria gyvena ir veda bendrą ūkį, fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, spirdamas jai į krūtinę bei kumščiu suduodamas ne mažiau kaip šešis smūgius į galvą bei veidą. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties pilnu prisipažinimu, nukentėjusiosios N. K. parodymais, policijos pareigūno priimtu pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, specialisto išvada, kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas T. K. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kad T. K. įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, taip pat įvertinami T. K. asmenybę charakterizuojantys požymiai: anksčiau teistas (vieną kartą už analogišką nusikalstamą veiką atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, antrą kartą jam paskirta bausmė) (b. l. 49-51, 53-56), baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 59-61), nusikalto neišnykus ankstesniam teistumui, dirbantis.

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam T. K. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, jo dydį nustatant mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį, kadangi kaltinamajam T. K. baudžiamuoju teismo įsakymu už analogiškas nusikalstamas veikas jau buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, paskirtos bausmės tikslai nebuvo pilnai pasiekti, nes jis ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, todėl teismo vertinimu jam turi būti skiriama griežčiausia bausmės rūšis, tačiau jos vykdymas gali būti atidedamas, nes šio instituto pritaikymas užtikrins teisingo nubaudimo principą, todėl T. K. taikytinas BK 75 straipsnis bei šio straipsnio 2 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės: tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis prisipažįsta kaltu, o byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam T. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu T. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018-11-02, 20.00 val. iki 2018-11-04, 13.25 val. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (dvi paros) įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

T. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. K., paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 45-47).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. K. 6 (mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-11-02 iki 2018-11-04 (dvi paras).

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BK 75 str. 2 d. 5, 6, 10 p., 72² str.).

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. K., palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.