Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei E. Z., nuteistajam M. O., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl M. O. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. O. Kauno apylinkės teismo 2014-07-11 nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. (vagystė iš V. M. pirties), 178 str. 1 d. (vagystė S. B. namuose), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti daiktus iš V. M. automobilio), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pagrobti daiktus iš V. M. namų). Paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus jei tai susiję su darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), dirbti bei per 1 metus atlyginti dalį nukentėjusiajai S. B. padarytos žalos – 1202 Lt.

Teisme gautas Probacijos tarnybos 2015-12-21 teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, jog 2014-08-12 nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas, su priežiūros planu sutiko. Nuteistasis teismo skirtą įpareigojimą dirbti vykdė, šiuo metu dirba UAB „Scapa Baltic“. Nuteistasis teismo skirtą įpareigojimą per 1 metus atlyginti dalį nukentėjusiajai S. B. padarytos turtinės žalos – 1202 Lt (348,12 Eur), tarpininkaujant mediatoriams, įvykdė. Kadangi nuteistasis kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko, 2015-04-15 jam skirta nuobauda – įspėjimas. 2015-06-12 patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, todėl 2015-06-12 jam skirta nuobauda – griežtas papeikimas, tačiau jis išvadų nepadarė. 2015-12-05 patikrinimo metu jis vėl nerastas namuose.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad buvo nuvykęs į Probacijos tarnybą, bet nieko nerado, buvo užrakintos durys. Pasižada nustatytu laiku būti namuose, atvykti laiku į probacijos tarnybą.

Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 str. 1 d. nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 str. nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius paties nuteistojo paaiškinimų, nenustatyta, jog M. O. vengtų atlikti jam 2014-07-11 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje paskirtos bausmės ir įpareigojimų.

Kaip matyti iš su teikimu kartu pateiktos medžiagos, nuteistasis bendradarbiavo su probacijos tarnyba – buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą. Nuteistasis teismo skirtą įpareigojimą dirbti vykdė, šiuo metu taip pat dirba UAB „Scapa Baltic“. Be to, jis taip pat įvykdė teismo skirtą įpareigojimą per 1 metus atlyginti dalį nukentėjusiajai S. B. padarytos turtinės žalos. Pažymėtina, kad duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinius teisės pažeidimus nuteistojo atžvilgiu negauta.

Teismo nuomone, probuojamojo padaryti pažeidimai yra vienkartiniai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nurodytos aplinkybės, nuteistojo teismo posėdžio metu parodymas, jog jis nori taisytis, patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų.

Dėl to teismas sprendžia, jog nuteistasis neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jam nustatytas pareigas, dėl ko jam būtų būtina keisti paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl M. O. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.