Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Nustatyta, kad šalys 2015 m. gegužės 21 d. nuotoliniu būdu per sistemą Vivus.lt, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9916941003. Šia sutartimi ieškovė paskolino atsakovui 75 Eur sumą dvylikos mėnesių terminui, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. gegužės 21 d. Atsakovas remdamasis sutarties 2.10 punktu 2015 m. birželio 9 d. pateikė prašymą papildomai 50 Eur kredito sumai, 2015 m. birželio 11 d. pateikė prašymą dar 50 Eur sumai, 2015 m. liepos 31 d. – 50 Eur sumai, 2015 m. rugpjūčio 11 d. – 75 Eur sumai, 2015 m. rugsėjo 29 d. – 300 Eur sumai, 2015 m. spalio 1 d. – 200 Eur sumai, 36 mėnesių terminui. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2018 m. lapkričio 21 d. Nustatyta, kad ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovui pinigus perdavė. Atsakovas dalį kredito sumos sumokėjo, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu 2017 m. rugpjūčio 20 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pretenzijų nereiškė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų grąžinęs 596,64 Eur paskolos sumą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieškove), todėl skola priteistina iš atsakovo ieškovės naudai (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas už laikotarpius nuo 2015 m. gegužės 21 d. iki 2017 m. rugpjūčio 20 d. 136,85 Eur iki kredito grąžinimo termino ir nuo 2018 m. rugpjūčio 21 d. iki 2017 m. lapkričio 4 d. 6,63 Eur už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, t. y. iš viso 596,64 Eur. Iš atsakovo priteistina 596,64 Eur skola, 143,48 Eur palūkanos (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau CK) 6.261, 6.870 – 6.874 straipsniai).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalyje, numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl negrąžinto kredito ir palūkanų priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 596,64 Eur negrąžinta paskolos suma, 143,48 Eur palūkanų suma, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2018 m. liepos 12 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinas 17,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi jų suma nesiekia valstybei priteistinos minimalios sumos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 596,64 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 64 ct) negrąžintą paskolos sumą, 143,48 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 48 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.