- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-01
- Bylos Nr.
- 2-393-59/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-393-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Antanas Vincas Pilipčikas
- Ieškovas
- M. L.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovui M. L.
atsakovės atstovui adv. Antanui P.
išnagrinėjo civ. bylą pagal ieškovo M. L. ieškinį N. N. ir T. T. dėl nuomos mokesčio bei palūkanų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo , 2009-08-01 tarp jo ir N. N., bei T. T. buvo sudaryta terminuota Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis , kuria atsakovams buvo perduota laikinai valdyti ir naudotis gyvenamosiomis patalpomis, vieno kambario butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini). 2009-0S-01 Perdavimo — priėmimo aktu jis perdavė, o atsakovai priėmė gyvenamąsias patalpas laikinai valdyti ir jomis naudotis. 2009-09-25 atsakovai pareiškė, jog nebeketina gyventi Gyvenamosiose patalpose ir iš jų išsikėlė. Nuomos sutarties 3.1 p, nustato, jog sutartis sudaroma 12 mėnesių laikotarpiui, kuris prasideda Gyvenamųjų patalpų Perdavimo — priėmimo akto pasirašymo dieną, t.y. 2009-08-01, ir baigiasi 2010-07-31.
Atsakovai savo prievolės pagal Nuomos sutartį tinkamai nevykdė, t.y. nesumokėjo nuomos užmokesčio nei už vieną mėnesį, nors buvo naudojamasi gyvenamosiomis patalpomis.
2009-09-25 atsakovai pareiškė, jog nebeketina gyventi gyvenamosiose patalpose ir iš jų išsikėlė. Taigi 2009-09-25 vienašališku atsakovų pareiškimu nuomos sutartis buvo nutraukta.
Nuomos sutarties 12.4 p. nustato: „Nuomininkui nutraukus sutartį nesibaigus nuomos laikotarpiui, nuomininkas privalo sumokėti kitai šaliai už likusį nuomos laikotarpį sutartus mėnesinius mokėjimus".
Nuomos sutarties nustatytas mėnesinis mokestis yra 174 (vienas šimtas septyniasdešimt keturi) eurai (Nuomos sutarties 4.1 p.). Atsakovai 2009-08-01 nesumokėjo nuomos mokesčio už pirmus du Nuomos sutarties galiojimo mėnesius, t.y. viso 348 (trijų Šimtų keturiasdešimt aštuonių) eurų už rugpjūčio bei rugsėjo mėnesius Kadangi Nuomos sutartis buvo sudaryta 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, kuris prasideda 2009-08-01 Perdavimo — priėmimo akto pasirašymo dieną, t.y. 2009-08-01, ir baigiasi 2010-07-31, atsakovai privalo sumokėti jam nuomos mokestį už visą nuomos sutarties galiojimo laiką. Taigi atsakovai privalo sumokėti jam taip pat ir nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2010-07-31. Tai iš viso sudaro 1740 (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt) eurų (174 eurai x 10).
Todėl visa atsakovo neįvykdytų prievolių ieškovui suma yra lygi 2088 (du tūkstančiai aštuoniasdešimt aštuoniems) eurams (348 eurai + 1740 eurai). 2088 (du tūkstančiai aštuoniasdešimt aštuoni) eurai yra lygu 7308 (septyniems tūkstančiams trims šimtams aštuoniems) litams.
Pagal Nuomos sutarties 4.6 p. atsakovai privalo mokėti jam 1 % palūkanas nuo pradelstų įsipareigojimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną.
Atsakovų pradelsimas sumokėti 348 (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis) eurus už rugpjūčio bei rugsėjo mėnesius sudaro 125 kalendorines dienas, nes nuomos mokestis už rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius turėjo būti sumokėtas iki 2009-08-01. Todėl jam yra priteistini 435 (keturi šimtai trisdešimt penki) eurai ((348 eurai x 0.01) x 125). Tai sudaro 1523 (vieną tūkstantį penkis šimtus dvidešimt tris) litus (435 eurai x 3.5).
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 7308,00Lt nuomos mokesčio , 1523,00lt palūkanų ir penkis prcentus priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovės atstovas prašo ieškinio netenkinti.Nurodo , kad pats ieškovas pirmas pažeidė sutarties sąlygas taip nutraukdamas pačią sutartį. Jis atsakovę išvarė į gatvę. Toks jo poelgis yra neteisingas, kadangi sutartyje yra numatyta, jog nuomotojas privalo perspėti nuomininką apie išsikraustymą prieš 3 dienas, o jokių perspėjimų nebuvo. M. L. atvykęs 2009-09-25 dieną apie 21 valandą atsakovę išvarė iš nuomuojamo buto užrakindamas jos asmeninius daiktus Savo prievolės atsakovė laikėsi, mokėjo mokestį už nuomą ir už komunalines paslaugas tiesiai ieškovui kaip ir buvo numatyta sutarties 4.4. ir 4.5. punktuose,
Pats ieškovas 2009 metais rugsėjo 25 dieną išvijo atsakovę ir jos draugą iš buto . Tai įrodo atsakovės pareiškimas policijai kitą dieną po incidento. Pats ieškovas tą sutartį pažeisdamas nutraukė ir padarė administracinį nusižengimą. Atsakovė sumokėjo nuomos mokestį ir už komunalines paslaugas, o dėl likusių mėnesių taip pat nėra pagrindo reikalauti pinigų, kadangi atsakovė , tame bute nebegyvena ir ne dėl jos kaltės buvo nutraukta nuomos sutartis . Taip nesutinka mokėti palūkanas nuo pradelstų įsipareigojimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną, Dabartiniu metu jo atstovaujamoji gyvena ir dirba užsienyje.
Atsakovas T. T. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas dalinai
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009-08-01 tarp ieškovo ir atsakovų N. N., bei T. T. buvo sudaryta terminuota Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis , kuria atsakovams buvo perduota laikinai valdyti ir naudotis gyvenamosiomis patalpomis, vieno kambario butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.576 str. nustato, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuominikuii laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.
Nuomos sutarties nustatytas mėnesinis mokestis buvo nustatytas 174 (vienas šimtas septyniasdešimt keturi) eurai (Nuomos sutarties 4.1 p.). Pagal Nuomos sutarties 4.2.p. pirmąjį nuomos mokestį už du mėnesius ( rugpjūčio ir rugsėjo) t.y. 348 eurus atsakovai privalėjo pravesti į ieškovo nurodytą sąskaitą AB bankas Hansabankas LT 147300010092645959. Kaip matosi iš AB “Swedbank” 2009-07-31 -2009-10-08 sąskaitos išrašo atsakovai į šiame banke nurodytą sąskaitą minėtų pingų nepervedė. Jie to neįrodė ( CPK 178str.). Jų parodymai apklausos policijoje metu yra prieštaringi .Ir vienas ir kitas nurodė, kad ieškovui už du pirmus mėnesius jie mokėjo grynais pinigais būtent jie. Kuris iš tikrųjų tą padarė duomenų byloje nėra.
Teismas sprendžia, kad atsakovai ieškovui už du mėnesius privalo sumokėti 348 eurus arba 1200.60Lt.( 348 x 3,45).
Bylos medžiaga nustayta, kad iš nuomojamo buto atsakovai buvo iškraustyti prieš jų valią. Pagal tarp šalių sudarytos Sutarties 12.4 p.Nuomotojas turi teisę nutraukti nuomos sutartį pranešęs kitai šaliai prieš tris dienas iki nutraukimo. Ieškovas to nepadarė. Tai matosi ir iš Nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą. Kilus tarp šalių abipusiam konfliktui , Nuomos sutartis buvo nutraukta. Šalys dėl to kaltina viena kitą.
Pagal Nuomos sutarties 4.6 p. atsakovai privalo mokėti ieškovui 1 % palūkanas nuo pradelstų įsipareigojimų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Tai sudaro už 2009m. rugpjūčio ir rugsėjo mėn. (1200,60 Lt x 1 proc.: 100 x 125 d.) 150,00Lt.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti dalinai. Priteisti solidariai iš N. N. a.k(duomenys neskelbtini) ir T. T. a.k(duomenys neskelbtini) 1200,60Lt nuomos mokesčio, 51,00Lt bylinėjimosi išlaidų ir 150,00Lt palūkanų t.y. viso 1 401,60Lt, o taip pat 5 proc. priteistos 1200,60Lt sumos nuo 2009-12-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo M. L. a.k(duomenys neskelbtini)
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš N. N. a.k. (duomenys neskelbtini) ir T. T. a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 38,40Lt valstybei, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą šiame rajono apylinkės teisme.