Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. I. 2016 m. rugsėjo 5 d., apie 21.55 val., Vilniuje, Viršuliškių g. 40, vairavo automobilį „Ford Probe“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

Be to, B. I. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Apklausiamas teisme B. I. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam teisė vairuoti yra atimta ir savo automobilį jis yra patikėjęs draugui. Įvykio dieną eidamas pro aikštelę prie PC „Mada“ pamatė, kad jo automobilis yra blogai priparkuotas, todėl nusprendė perstatyti mašiną, tačiau važiuodamas nepastebėjo, kad aikštelėje yra ženklas „Plyta“ ir pro jį pravažiavo. Kaip tik tuo metu važiavo policija ir tai pametė bei surašė jam protokolą. Labai gailisi dėl neapgalvoto savo elgesio, prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tuo tarpu ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė ir už kelių ženklų nesilaikymą.

B. I. kaltę, padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Apklausiamas teisme B. I. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jam teisė vairuoti yra atimta ir savo automobilį jis yra patikėjęs draugui. Įvykio dieną eidamas pro aikštelę prie PC „Mada“ pamatė, kad jo automobilis yra blogai priparkuotas, todėl nusprendė perstatyti mašiną, tačiau važiuodamas nepastebėjo, kad aikštelėje yra ženklas „Plyta“ ir pro jį pravažiavo. Kaip tik tuo metu važiavo policija ir tai pametė bei surašė jam protokolą. Iš byloje esančio B. I. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei jo paaiškinimas, kad su pažeidimais jis sutinka, gailisi (b. l. 2-3). Be visiško B. I. prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kita byloje surinkta medžiaga. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. B. bei vyriausiojo patrulio P. V. 2016 m. rugsėjo 5 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. rugsėjo 5 d., apie 21.55 val., Viršuliškių g. 40, pastebėtas automobilių stovėjimo aikštele važiuojantis automobilis „Ford Probe“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris važiuodamas pažeidė KET ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus. Dėl to minėtas automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo, prisistačius ir paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą B. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimą paliko namuose. Tačiau patikrinus CDB paiškėjo, kad B. I. jau yra atimtas vairuotojo pažymėjimas. Dėl minėtų pažeidimų B. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pilietis su pažeidimu sutiko (b. l. 4, 5). Šias tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes patvirtina pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6). Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarimu jam paskirta 868 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams. Nutarimas dėl specialios teisės atėmimo yra vykdomas nuo 2016 m. birželio 21 d. ir bus vykdomas iki 2019 m. birželio 20 d. (b. l. 7-8). Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog b. I. vairavo automobilį. kai teisė vairuoti yra atimta, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, jis baustinas administracine tvarka. Taip pat B. I. pažeidė kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ reikalavimus, todėl ši jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas B. I. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (pažeidėjas vairavo transporto priemonę nepaisydamas to, jog tokia teisė jam yra atimta, taip kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, vairavo automobilį pažeisdamas KET), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už vienarūšius teisės pažeidimus. B. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, B. I. skirtinos baudos, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijose numatyti šios nuobaudos rūšies vidurkiai.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30² straipsniais, 124¹ straipsnio 2 dalimi, 128 straipsnio 2 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

B. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam keturių šimtų septyniasdešimties eurų (470 Eur) dydžio baudą.

B. I. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam trisdešimt penkių eurų (35 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, B. I. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – keturių šimtų septyniasdešimties eurų (470 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061209702 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.