Alytaus apylinkės teismo sprendimas

valstybės institucijos duodančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. Č.–S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui R. Ž. su valstybės institucija duodančia išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo bei pagal atsakovo R. Ž. priešieškinį ieškovei R. B. su valstybės institucija duodančia išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys teismui pateikė taikos sutartį, prašo ją patvirtinti ir bylą nutraukti, nurodo, kad bylos nutraukimo pasekmės žinomos (b. l. 82).

Šalys gali užbaigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis). Taikos sutartis tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Vaiko tėvus patvirtina gimimo įrašas, sudarytas civilinės būklės aktų registravimą reglamentuojančio įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.138 straipsnis). Civilinės metrikacijos įstaiga tėvystės (motinystės) nustatymą, tėvystės (motinystės) nuginčijimą ir įvaikinimą registruoja savo iniciatyva (ex officio), remdamasi teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo 13 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, taikos sutartis tvirtintina sprendimu, dalyje dėl tėvystės nuginčijimo priimant teismo sprendimą, o likusioje dalyje civilinė byla nutrauktina patvirtinus taikos sutartį (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Iš gimimo įrašo matyti, R. Ž. yra nurodytas L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu (b. l. 10). Iš atsakovo priešieškinyje nurodytų faktinių aplinkybių matyti, kad nuo 2016 m. liepos mėnesio pabaigos jis su ieškove kartu negyveno. Su ieškove vėl pradėjo kartu gyventi, kai L. Ž. jau buvo gimęs, ieškovei tvirtinant, kad sūnus yra jo, jis įformino tėvystę, tačiau netrukus po to, ieškovė jį iš savo gyvenamosios vietos išvijo. Ieškovė taikos sutartyje ir teismo posėdžio metu patvirtino, kad ji žino, kad atsakovas nėra L. Ž. tėvas, gailisi, kad taip atsitiko, sutinka, kad tėvystė būtų nuginčyta.

Nuginčyti motinystę ar tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai (CK 3.150 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į šalių pateiktus paaiškinimus, pripažinimus, jų nurodytas aplinkybes apie jų bendrą gyvenimą laiką bei L. Ž. gimimo datą, pripažintina įrodytu, kad atsakovas nėra L. Ž. biologinis tėvas.

Ieškovė R. B. 2021 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu (b. l. 6–7), o atsakovas R. Ž. 2021 m. gruodžio 7 d. sprendimu (b. l. 58–59) visiškai atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Jei abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal šio Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, iš šalių bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų.

2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi (b. l. 29–31) taikyta laikinoji apsaugos priemonė – laikino išlaikymo priteisimas iš R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sūnui L. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui – 2021 m. lapkričio 8 d., iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo, paskiriant ieškovę R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, panaikintina nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsniais,

nusprendžia:

Nustatyti, kad (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje duomenys apie tėvą įrašytas R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nėra L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Patvirtinti R. B. ir R. Ž. 2022 m. vasario 21 d. taikos sutartį, kuria šalys sutaria, kad:

1. R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), dabartiniu metu gyvenančio (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažįsta, jog L. Ž. nėra jo sūnus.

2. R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), neprašo teismo šioje byloje dėl tėvystės nuginčijimo taikyti ieškinio senaties terminą.

3. R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), atsiima civilinėje byloje Nr. 2-301-743/2022 jos pateiktame ieškinyje keliamus reikalavimus dėl gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir jo įsiskolinimo priteisimo bei prašo šią civilinę bylą nutraukti.

4. R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), sutinka, kad teismui patvirtinus taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-301-743/2022, byla būtų nutraukta ir atsisako priešieškinio pareiškime reiškiamo reikalavimo skirti DNR ekspertizę.

5. Šalys konstatuoja, kad joms yra žinomos šios taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnio 2 punkte, t. y., kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomą galią bei gali būti vykdoma priverstinai.

6. Taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir jos patvirtinimo Alytaus apylinkės teisme dienos.

7. Kiekviena iš šalių pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, viena kitai jokių pretenzijų neturi ir ateityje dėl to neturės.

Civilinę bylą Nr. 2-301-743/2022 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00488-2021-9) dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei jo įsiskolinimo priteisimo nutraukti.

2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – laikino išlaikymo priteisimą iš R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui sūnui L. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui – 2021 m. lapkričio 8 d., iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo, paskiriant ieškovę R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, panaikinti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.