Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbančiam (duomenys neskelbtini) krovėju, neturinčiam galiojančių nuobaudų, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. rugpjūčio 15 d. 20.55 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI“, adresu H. Manto g. 84, Klaipėda, prekybos salės pagrobė 14,11 Eur vertės prekę bei būdamas girtas viešoje vietoje, girdint praeiviams, apsaugos darbuotojams ir policijos pareigūnams, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Teismo posėdžio metu A. K. iš esmės pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų, paaiškino, kad jis tą vakarą buvo išgėręs, užėjęs į parduotuvę, jis pasiėmė dešrelių ir lašišos. Dedant prekes ant prekystalio, lašiša nukrito ant žemės, todėl jis ją padėjo jau už kasos ir svarstė, ar ją pirkti. Pardavėja iškvietė apsaugos darbuotojus. Atėjus apsaugos darbuotojui, kilo konfliktas, jis nesutiko susimokėti už lašišą, tiksliai nepamena, ką jam sakė, gal ir pasakė, kad už ją jau sumokėjo. Atvykę policijos pareigūnai siūlė susitarti gražiuoju, jis apsaugos darbuotojo atžvilgiu nusikeikė, nes buvo susinervinęs. Tai išgirdo policijos pareigūnas, todėl buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Motyvuojamoji dalis

A. K. kaltė dėl jam inkriminuojamų pažeidimų padarymo, be jo paties paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl asmens, sulaikyto už svetimą turto pagrobimą, bei nedidelio chuliganizmo (b. l. 4-6), UAB „Palink“ pareiškimu (b. l. 7), prekių grąžinimo aktu (b. l. 8), pažyma/pakvitavimu (b. l. 9), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b. l. 10), alkotesterio rodmenų kvitu (A. K. 2016-08-15 21.45 val. nustatytas 1,69 prom. neblaivumas) (b. l. 14). Tokia A. K. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje, 174 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu bei nedidelio chuliganizmo – sudėtis. Todėl pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos.

Byloje pažeidėjo atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad administraciniai teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį – įvykdytas smulkusis svetimo turto pagrobimas bei nedidelis chuliganizmas, į tai, kad ATPK 50 straipsnyje numatytu pažeidimu žala nepadaryta, nes prekė grąžinta į prekybą, į pažeidėjo asmenybę – jis galiojančių nuobaudų neturi, dirba, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus ATPK 50, 174 straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumus. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, griežtesne apimant švelnesnę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

A. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, A. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 16060556640, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.