Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Ingridai Šakickienei, Violetai Žalienei, vertėjaujant Virginijai Narmontaitei, dalyvaujant ieškovės atstovei prokurorei J. P., trečiajam asmeniui V. G., institucijos atstovei Z. Ž., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės ieškinį atsakovei J. S. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos vaikui nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, trečiasis asmuo V. G., išvadą byloje teikianti institucija Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo neterminuotai apriboti motinos J. S. valdžią į nepilnamečius vaikus G. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. G., gim. (duomenys neskelbtini). Nustatyti G. G. ir E. G. nuolatinę globą (rūpybą) ir paskirti nuolatine globėja V. G., gim. 1946 m., bei nustatyti nepilnamečių vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą su globėja. Priteisti iš J. S. kiekvieno vaiko G. G. ir E. G. išlaikymui po 130 Lt (1 MGL) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, įskaitant susidariusį įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2010-08-18 iki 2011-08-03, t.y. 1499,28 Lt, kiekvienam vaikui. Ieškovė nurodė, kad atsakovė daugiau kaip metai laiko t.y. nuo 2010 m. rugpjūčio mėnesio dėl savo kaltės ir abejingumo nevykdo įstatymų numatytų pareigų savo vaikams: neauklėja, neprižiūri, nebendrauja su dukromis, o taip pat ir neišlaiko jų. Nepilnametes dukras prižiūri, auklėja ir išlaiko senelė V. G., kuri nuo 2010-12-20 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paskirta šių mergaičių laikinąja globėja. Atsakovė J. S. per šį laikotarpį nerodė jokių pastangų susigrąžinti savo dukras į šeimą.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Posėdžiuose nedalyvavo.

Trečiasis asmuo atsiliepime į ieškinį ieškovės reikalavimą palaiko, sutinka būti mergaičių globėja.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodo, kad atsakovė J. S. nurodžiusi, jog neketina rūpintis vaikais, todėl ieškinys tenkintinas pilnai. Sutinka, jog atsakovei būtų neterminuotai apribojama atsakovei motinos valdžia į vaikus, ir nustatyta globa su globėja V. G., kadangi ji gerai atlieka globėjos pareigas. Tarp jos ir mergaičių susiklostė šilti, draugiški santykiai, grįsti tarpusavio supratimu ir pagarba.

2011-11-16 vykusiame teismo posėdyje ieškovė ir tretysis asmuo ieškinio reikalavimus palaikė. Atsakovė į posėdį neatvyko, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų ar atsiliepimo negauta.

Ieškinys tenkintinas.

Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (LR CK 3.180 str. 1 d.). Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas (LR CK 3.3 str.) reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2002-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė J. S. gyvendama nesusituokusi su V. G., (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros G. G. ir (duomenys neskelbtini) dukters E. G.. Vaikų tėvas (duomenys neskelbtini) mirė. Iš pateiktų rašytinių duomenų matyti, jog atsakovė J. S. nesugeba tinkamai pasirūpinti nepilnametėmis dukromis G ir E. Be aukščiau nurodytų dviejų nepilnamečių vaikų, J. S. turi dar vieną nepilnametę dukrą L. G., gim. (duomenys neskelbtini), į kurią (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia ir nustatyta nuolatinė rūpyba, rūpintoju paskirti Klaipėdos vaikų globos namai „Rytas“. Nepilnametė L. G. gyveno globos namuose iki šio ieškinio teismui padavimo.

2010-08-17 – 18 dėl netinkamos vaiko priežiūros į Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistus pagalbos kreipėsi V. G. ir E. E. su prašymais, kuriuose nurodė, kad nepilnamečių Gabrielės ir E. G. motina J. S. po V. G. mirties visiškai nesirūpina savo dukromis, namus yra pavertusi landyne, namuose nuolatos girtaujama ir valkataujama. Dėl šių priežasčių nuo 2010 rugpjūčio mėnesio G ir E gyvena pas senelę V. G.. 2010-12-20 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos įsakymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametėms E ir G nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta mergaičių senelė V. G..

Tretysis asmuo V. G. paaiškino, kad E ir G yra jos sūnaus V. G. ir atsakovės J. S. dukros. Gimus dukroms J. S. savo dukras prižiūrėjo, nors jau tuo metu nevengė išgėrinėti. Mirus V. G., situacija pasikeitė, J. S. pradėjo gerti, dukrų neprižiūrėjo, jas palikdavo kitų asmenų priežiūroje. V. G., negalėdama matyti, kaip J. S. neprižiūri savo dukrų, mergaites pasiėmė pas save. Anūkės pas ją gyvena apie trejus metus, ji jas išlaiko, prižiūri ir auklėja. Per šį laiką J. S. nei karto neteikė dukroms išlaikymo, visiškai nesidomėjo dukromis. E ir G nebenori bendrauti su savo mama, kadangi motina girtauja.

Atsakovė 2011-07-25 rašytiniame paaiškiname prokuratūrai nurodė, kad dėl sunkios materialinės padėties negalėjo tinkamai pasirūpinti dukromis, todėl mergaitės apsigyveno pas savo močiutę V. G. (b. l. 54). Nurodo, kad per visą šį laiką nebuvo nei karto susitikusi su dukromis, jų nelankė, nes nenorėjo mergaičių traumuoti. Mergaitėms išlaikymo neteikia, nes neturi iš ko. Jai dėl kepenų cirozės yra nustatyta II invalidumo grupė, todėl ji gauna tik 438 Lt invalidumo pensiją kas mėnesį ir negali teikti išlaikymo bei suteikti tinkamų gyvenimo sąlygų savo mergaitėms. Sutinka, kad jai būtų neterminuotai apribota jos motinos valdžia į dukras, nes dėl ligos ir sunkios finansinės padėties negali prižiūrėti ir auginti savo dukrų.

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog atsakovė vengia vykdyti savo pareigas auklėti dukteris E ir G. G., jomis visiškai nesirūpina. Atsakovė pareiškime nurodė, kad sutinka, kad jai būtų neterminuotai apribota jos motinos valdžia į dukras, nes dėl ligos ir sunkios finansinės padėties negali prižiūrėti ir auginti savo dukrų. Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad atsakovė niekur nedirba, vaikais visiškai nesirūpina, išlaikymo jiems neteikia, piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, veda netinkamą gyvenimo būdą. Prielaidų tikėtis, kad atsakovės elgesys pasikeis ir ji galės pati tinkamai rūpintis nepilnamečiais vaikais, nėra.

Iš to, kas nurodyta, matyti, kad atsakovė J. S. dėl jos pačios kaltės negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečių vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Laikytina, kad atsakovė vengia vykdyti savo pareigas, motinos veiksmais įgyvendinama priešingą vaikų interesams motinos valdžią.

Atsižvelgiant į vaiko interesus, ieškovės prašymas neterminuotai apriboti atsakovės J. S. valdžią į nepilnametes dukras G. G. ir E. G. tenkintinas (LR CK 3.180, 3.182 str., LR CPK 400-407 str.).

Taip pat tenkintini ieškovės reikalavimai nustatyti nepilnamečio vaiko nuolatinę globą, ir paskiriant globėja trečiąjį asmenį V. G. – tinkamesnės globėjos vaikams nenustatyta, bei nustatyti G. G. ir E. G. gyvenamąją vietą su globėja (LR CK 3.180, 3.248, 3.249, 3.251, 3.256, 3.257, 3.264, 3.265, 3.271, 3.272, 3.273, 3.274, 3.275 str., LR CPK 497-503 str.).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl atsakovei išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CPK 3.192, 3.196 str.). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų išlaikiusi savo nepilnametes dukteris, vaikams priteistinas išlaikymas ir išlaikymo skola. Nustatytina, kad J. S. nepilnamečių vaikų išlaikymui nuo ieškinio padavimo dienos privalo mokėti periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 130 Lt, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, taip pat kiekvienam vaikui priteistinas 1499,28 Lt išlaikymo įsiskolinimas, susidaręs už laikotarpį nuo 2010-08-18 iki 2011-08-03 (LR CK 3.192 str., 3.194 str.1 d., 3.196 str. 1 p., 3.198 str. 1 d., 3.195 str., 3.199 str., 3.200 str., 3.208 str.).

Žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista – 323 Lt, bei 9 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistina valstybės biudžetui iš atsakovės (LR CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 ir 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią į dukras G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. G.,a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, paskiriant nuolatine globėja V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bei nustatyti G. G. ir E. G. gyvenamąją vietą su globėja.

Priteisti iš atsakovės J. S. nepilnamečių dukterų G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 130 Lt kiekvienai kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2011-08-03 iki dukterų G. G. ir E. G. pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovės J. S. po 1499,28 Lt išlaikymo įsiskolinimo kiekvienai dukteriai – G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) susidariusį už laikotarpį nuo 2010-08-18 iki 2011-08-03.

Priteisti iš atsakovės J. S. 332 Lt bylinėjimosi išlaidų Valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.