Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei I. B. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro išrašo ir kitų – vertinimą, nustatyta, kad I. B. G. nuosavybės teise nuo 1996-11-14 priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Su I. B. G. atskira rašytinė energijos pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo pasirašyta, tačiau jos butas yra prijungtas prie energijos tiekimo tinklų, todėl sutartis laikoma sudaryta. Pagal LR Šilumos ūkio įstatymo 12 str. 1 d. šilumos vartotojai atsiskaito su šilumos tiekėju už suvartotą šilumą pagal šilumos pirkimo–pardavimo vietoje įrengtų atsiskaitomųjų šilumos apskaitos prietaisų rodmenis. Pagal LR energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtinto „Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo“ 32 punktą buitinis šilumos vartotojas pagal šilumos tiekėjo pateiktą mokėjimo už šilumą pranešimą arba sąskaitą ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos sumoka šilumos tiekėjui. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolos mokėjimo terminas yra pasibaigęs, todėl iš atsakovės ieškovei yra priteistinas 2737,03 Eur įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio mėn. iki 2017 m. kovo mėn.

Iš bylos duomenų matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė tiekė šilumos energiją, o atsakovė naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė pažeidė prievolę, nes būdama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininke, nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei mokesčių už patiektą šilumos energiją (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 2737,03 Eur skola.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės delspinigius, t.y. 76,45 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 76,45 Eur delspinigių.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. balandžio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 63 Eur žyminis mokestis, 90 Eur užmokestis už suteiktą teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš I. B. G. 2737,03 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt septynių eurų trijų centų) skolos, 76,45 Eur (septyniasdešimt šešių eurų keturiasdešimt penkių centų) delspinigių ir 5 (penkių) procentus metinių palūkanų nuo priteistos 2813,48 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų trylikos eurų keturiasdešimt aštuonių centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. balandžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 153 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų (63 Eur žyminis mokestis, 90 Eur užmokestis už suteiktą teisinę pagalbą) ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.