- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-24
- Bylos Nr.
- A2.6.-6122-540/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-05164-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Miceikienė
- Pažeidėjas
- V. B.
Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d., 126 str. 1 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. liepos 1 d., apie 12.35 val., Kaune, Didžioji g. ties namu Nr. 98A, V. B., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0.96 promilės) girtumas, vairavo transporto priemonę BMW 318, v. n. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 16 punktų reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad iš vakaro buvo išgėręs du butelius alaus. Kitą dieną jautėsi gerai, todėl nepagalvojo, kad galėtų būti neblaivus, todėl vairavo automobilį. Vairuotojo pažymėjimą buvo palikęs namuose kito drabužio kišenėje. Vairuotojo pažymėjimas jam labai reikalingas, nes jį praradus nebeturėtų galimybės toliau dirbti, nes jo darbas yra pamaininis ir dažnai nebūna su kuo nuvažiuoti į darbą ir grįžti iš jo. Be to jo sutuoktinės sveikata yra labai bloga ir ji sunkiai vaikšto, todėl ją reikia visur vežioti.
V. B. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2015 m. liepos 1 d. 12.50 val. V. B. nustatytas 0.96 promilės girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 galima maksimali paklaida yra ± 0,017 promilės, patikros sertifikatas galioja iki 2015 m. gruodžio 9 d. (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl KET pažeidimo (b. l. 5; 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 10), duomenys apie asmens baustumą (b. l. 11).
Byloje esančių ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. B. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., todėl yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
V. B. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad jis praeityje buvo baustas už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam. . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Vadovaujantis susiformavusia teismų praktika sankcijoje numatyta nuobauda pagal ATPK 30¹ str. gali būti švelninama tik ypatingais ir išimtiniais atvejais. Švelnesnė, nei sankcijoje numatyta nuobauda taikoma, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
V. B. prašo neskirti papildomos nuobaudos ar skirti trumpesnį jos terminą nei numatytas sankcijoje minimalus, todėl, kad jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinių funkcijų atlikimui bei dėl šeimyninių aplinkybių. Minėtų aplinkybių nėra pagrindo pripažinti išskirtinėmis, nes apie galimas neigiamas pasekmes asmuo privalo galvoti prieš darydamas pažeidimą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pagrindas jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nuostatas, todėl įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad atsižvelgiant į jo padarytą pažeidimą, į tai, kad jam nustatytas girtumas gerokai viršijo leistiną normą, pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes bei V. B. asmenybę, jo nurodytas darbines bei šeimynines aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina minimalaus dydžio tiek pagrindinė - bauda, tiek papildoma - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuobaudos, kuri pilnai atitinka individualios atsakomybės principą ir teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., sankcijų ribose. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymą skirtina papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., ir skirti administracines nuobaudas:
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 8 d.– 7 Eur (septynių eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.